05 листопада 2013 р.Справа № 815/2992/13-а
Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Градовського Ю.М.,
судді -Вербицької Н.В.
при секретарі -Конончук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Рогачко Павла Олександровича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Рогачко Павла Олександровича про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-
В квітні 2013 року ОСОБА_6 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Рогачко Павла Олександровича (надалі - відповідач), в якому просив скасувати рішення відповідача №710796 від 05.03.2013 року про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, рішення відповідача №1251043 від 29.03.2013 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, а також просив зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію прав власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, на підставі заяви позивача, прийнятої 22.02.2013 року за реєстраційним номером 267029 та доданих до неї документів.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 року в позовні вимоги задоволені повністю.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обставини справи, які встановлені судом першої інстанції полягають у наступному.
Позивач є одним з засновників споживчого кооперативу «НАТІ», яке створене, зокрема, з метою об'єднання майна членів Товариства для забезпечення членів Товариства житлом, умовами для оздоровлення та відпочинку шляхом будівництва об'єкта відповідного типу, а саме: багатоквартирних будинків та об'єктів інфраструктури.
03.04.2007 року між споживчим товариством «НАТІ» та позивачем був укладений договір №2-5 про пайову участь у будівництві Товариством житлового будинку, згідно якого Товариство в порядку, передбаченому цим договором, зобов'язується передати у власність позивача квартиру №5 загальною площею 45 кв.м на 2 поверсі об'єкту будівництва, а пайовик прийняти пай та сплатити за нього передбачену договором суму коштів. Зазначена квартира передається у власність пайовика після здачі будинку в експлуатацію в момент підписання акту приймання-передачі (а.с.10-14).
Згідно довідки споживчого товариства «НАТІ» позивачем повністю погашено заборгованість за договором №2-5 від 30.04.2007 року (а.с.20), що також підтверджується копіями квитанцій Одеської філії ВАТ «Кредитпромбанк» (а.с.16-19).
За актом прийому-передачі квартири №5 у жилому будинку №1 по вул. Зелена, с. Нерубайське Біляївського району Одеської області від 25.12.2010 року споживчим товариством «НАТІ» на підставі договору №2-5 від 03.04.2007 року зазначену квартиру було передано позивачу (а.с.22).
В подальшому рішенням виконавчого комітету Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області від 25.11.2011 року №867 жилому п'ятиповерховому 50-квартирному будинку було присвоєно адресу: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Зелена, 13 (а.с.23).
Згідно довідки споживчого товариства «НАТІ» від 21.02.2013 року №16 позивач є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.26).
22.02.2013 року позивач звернувся до реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області із заявою про державну реєстрацію за ним права власності на вищевказану квартиру.
Заява зареєстрована у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 22.02.2013 року за реєстраційним номером №267029 (а.с.6).
Згідно картки прийому заяви №516132 разом із заявою позивачем були подані наступні документи: договір №2-5 від 03.04.2007 року про пайову участь у будівництві споживчим товариством «НАТІ» житлового будинку (а.с.10-14); додаткова угода від 25.11.2008 року до договору №2-5 від 03.04.2007 року (а.с.15); список членів споживчого товариства «НАТІ», затверджений загальними зборами членів товариства, протокол №5 від 15.12.2012 року (а.с.27-28); протоколи загальних зборів членів товариства від 26.02.2009 року, №2 від 14.03.2007 року, №3 від 02.04.2007 року; сертифікат відповідності №15001552, виданий 06.12.2010 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (а.с.21); акт прийому-передачі від 25.12.2010 року квартири (а.с.22); технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 05.07.2012 року КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» (а.с.24-25); рішення виконавчого комітету Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області від 25.11.2011 року №867 (а.с.23); довідка від 21.02.2013 року №16 (а.с.26).
05.03.2013 року відповідачем прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №7107996, відповідно до якого зупинено розгляд заяви позивача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у зв'язку з неподанням усіх необхідних для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень документів, визначених Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року №703 (надалі - Порядок №703), а саме: не подано перелік інвесторів, які брали участь в інвестуванні та фінансуванні будівництва та довідку від фонду фінансування (а.с.8).
29.03.2013 року відповідачем прийнято рішення №1251043 про відмову позивачу у державній реєстрації прав на вказану квартиру у зв'язку з тим, що заявник не усунув обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.7).
Позиція відповідача полягає у тому, що позивач відповідно до п.47 Порядку №703 повинен був надати для реєстрації свого права власності на вищевказану квартиру окрім наданих ним документів також перелік інвесторів, які брали участь в інвестуванні та фінансуванні будівництва та довідку від фонду фінансування. Відсутність цих документів на думку відповідача виключає можливість проведення державної реєстрації права власності позивача на вказану квартиру.
Позивач не погоджується з такою позицією відповідача, і зазначає, що оскільки фінансування будівництва жилого п'ятиповерхового 50-квартирного будинку по вул. Зелена, 13 в с. Нерубайське здійснювалось позивачем не шляхом його участі у фонді фінансування будівництва, а шляхом участі у споживчому товаристві «Наті», яке за своїм правовим статусом є тотожним кооперативу, то відповідач при визначені переліку документів повинен був керуватися п.48 Порядку №703.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем разом із заявою від 22.02.2013 року про державну реєстрацію права власності були подані всі передбачені Порядком №703 документи, необхідні для проведення державної реєстрації права власності на вищевказану квартиру, і підстави для відмови у проведенні державної реєстрації цього права відсутні.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Пунктами 46-48 Порядку №703 визначені особливості проведення державної реєстрації права власності на новозбудовані чи реконструйовані об'єкти нерухомого майна, будівництво яких здійснювалося із залученням від фізичних та юридичних осіб коштів на інвестування та фінансування об'єктів будівництва (п.47), а також які збудовані в результаті діяльності житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу (п.48).
Так, п.47 Порядку №703, на порушення якого вказує відповідач, передбачає, що для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з набуттям права власності на новозбудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна, будівництво яких здійснювалося із залученням від фізичних та юридичних осіб коштів на інвестування та фінансування об'єктів будівництва, заявник, крім документів, що зазначені в абзацах першому - шостому пункту 46 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав:
1) затверджений особою, що залучала від фізичних та юридичних осіб такі кошти, перелік інвесторів, які брали участь в інвестуванні та фінансуванні об'єкта будівництва та за якими здійснюється державна реєстрація прав;
2) установлений законодавством документ, що підтверджує набуття у власність інвестором закріпленого за ним об'єкта інвестування (інвестиційний договір, договір про пайову участь тощо.
Згідно п.48 Порядку №703 для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з набуттям права власності на об'єкти нерухомого майна, збудовані в результаті діяльності житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу, заявник, крім документів, що зазначені в абзацах першому - шостому пункту 46 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав: затверджений загальними зборами кооперативу список членів та/або асоційованих членів кооперативу; документ, що підтверджує викуп членом та/або асоційованим членом кооперативу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення.
Матеріалами справи підтверджено, що до зави про реєстрацію права власності на вищевказану квартиру, позивач надав відповідачу документи, які передбачені пунктами 46 та 48 Порядку №703.
Колегія суддів вважає, що оскільки жилий п'ятиповерховий 50-квартирний будинок по вул. Зелена, 13 в с. Нерубайське збудований в результаті діяльності споживчого товариства «НАТІ», яке згідно свого статуту діє відповідно до Законів України «Про споживчу кооперацію, «Про кооперацію» і створено з метою будівництва багатоквартирних житлових будинків для поліпшення житлових умов членів цього товариства, то реєстрація прав власності членів цього товариства на квартири у вказаному будинку повинна здійснюватися на підставі документів, які визначені пунктами 46 та 48 Порядку.
Таким чином, відмова відповідача у реєстрації за позивачем прав власності на вищевказану квартиру внаслідок ненадання документів, які передбачені п.47 Порядку №703 не може вважатися правомірною, в зв'язку з чим суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.
Посилання апелянта на те, що договір №2-5 про пайову участь у будівництві від 03.04.2007 року між позивачем та споживчим товариством «НАТІ» не відповідає вимогам законодавства колегія суддів відхиляє, оскільки даний договір у встановленому законодавством порядку недійсним не визнавався.
Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Докази того, що позивач набув право власності на вищевказану квартиру незаконно, або це право оспорюється, в матеріалах справи відсутні.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що позивач правомірно набув права власності на вищевказану квартиру, а тому таке право відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підлягає обов'язковій державній реєстрації.
Слід також зазначити, що реалізований споживчим товариством «НАТІ» механізм фінансування будівництва багатоквартирного будинку по вул. Зелена, 13 в с. Нерубайське взагалі виключає можливість надання позивачем тих документів, на яких наполягає відповідач.
Тому відмова у проведенні державної реєстрації внаслідок ненадання позивачем документів, надання яких є неможливим, позбавляє позивача можливості реалізувати своє право власності на вказану квартиру.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, прийняв законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Рогачко Павла Олександровича - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Повний текст судового рішення виготовлений 07 листопада 2013 року.
Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: Ю.М. Градовський Н.В. Вербицька