Справа № 11732/10/1570
04 листопада 2013 року
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Аракелян М.М.
суддів - Єфіменко К.С.
суддів - Левчук О.Є.
За участю секретаря - Малени В.І.
За участю сторін:
Від позивача: не з'явився.
Від відповідача: Чуприна Л.С. - за довіреністю
Від третіх осіб:
Від ОМР: не з'явився
Від ВК ОМР: не з'явився.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної інспекції України з контролю за цінами в особі сектору в Одеській області Держцінінспекції України до КП «Теплопостачання м.Одеси», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Одеська міська рада, Виконавчий комітет Одеської міської ради, про стягнення економічних санкцій
До суду надійшов адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області, в якому позивач просить суд стягнути з КП «Теплопостачання м.Одеси» суму необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 26650262,03грн. та штраф у сумі 53300524,66 грн.
23.11.2011 року на задоволення клопотання позивача по вказаній справі було зупинено провадження до встановлення правонаступника Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області.
15.08.2013 року у зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, судом прийнято рішення про поновлення провадження у справі та 28.08.2013р. замінено позивача на його правонаступника, Державну інспекцію з контролю за цінами в Одеській області на Державну інспекцію України з контролю за цінами в особі сектору в Одеській області Держцінінспекції України.
23.09.2013 року, враховуючи складність справи та значний розмір стягуваної суми, судом ухвалено рішення щодо призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.
Колегіальний розгляд справи було призначено на 15.10.2013 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується звітом про направлення судової повістки факсом на номер 0442720841 (вказаний номер зазначений на офіційному бланку позивача).
14.10.2013 року від Державної інспекції України з контролю за цінами до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача - Державної інспекції України з контролю за цінами в особі сектору в Одеській області Держцінінспекції України, в якому позивач зазначає, що Державної інспекції України з контролю за цінами не є правонаступником ліквідованої Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області, у зв'язку з чим просить суд розглядати справу за відсутності його представника.
15.10.2013 року у зв'язку з неодноразовою неявкою позивача та чисельною кількістю клопотань про розгляд справи за відсутності представника Держцінінспекції України, колегією суддів протокольною ухвалою прийнято рішення про обов'язкову особисту участь представника позивача у судовому розгляді (вказане рішення прийняте судом з урахуванням складності справи, значного розміру стягуваної суми, а також необхідністю юридичного супроводження позивачем даної справи для захисту інтересів держави) та відкладення розгляду справи на 28.08.2013 року, про що Державну інспекцію України з контролю за цінами в особі сектору в Одеській області Держцінінспекції України повідомлено листом від 16.10.2013 року за №36804/13.
Статтею 120 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.
Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.
У відповідності до приписів ч. 4 ст. 128 КАС України у разі якщо суд визнав обов'язкову участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула, суд відкладає розгляд справи.
В судове засідання, 28.10.2013 року представник позивача не з'явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки факсом, що підтверджується звітом та факсограмою складеною секретарем судового засідання (а.с.-275 том справи І).
Враховуючи першу неявку належним чином повідомленого позивача, у зв'язку з викладеними обставинами та у відповідності до приписів ст.128 КАС України, судом відкладено розгляд справи на 04.11.2013 рік.
04.11.2013 року в судове засідання представник позивача повторно не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується звітом про направлення судової повістки факсом на номер 0442720841 та факсограмою (а.с.-8, том справи ІІ).
Слід зазначити, що позивач після визначення правонаступника, в жодне судове засідання свого представника не направляв, обмежившись виключно неодноразовими повідомленнями про розгляд вказаної справи за відсутності його представника. При цьому позивач (Державна інспекція України з контролю за цінами в особі сектору в Одеській області Держцінінспекції України) свою позицію по суті спору не висловив, та усі його листи свідчать про незацікавленість в результатах вирішення даної справи по суті позовних вимог.
Згідно вимог статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справ упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, якій вирішить спір щодо його прав та обов'язків.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попередне судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки, з урахуванням рішення суду про обов'язкову участь представника позивача при розгляді вказаної справи, має місце повторна неявка позивача у судове засідання без поважних причин.
Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративну позовну заяву Державної інспекції України з контролю за цінами в особі сектору в Одеській області Держцінінспекції України до КП «Теплопостачання м.Одеси», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Одеська міська рада, Виконавчий комітет Одеської міської ради, про стягнення економічних санкцій залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст ухвали складено та підписано 11.11.2013р.
Головуючий суддя М.М. Аракелян
суддя К.С. Єфіменко
суддя О.А. Левчук
без розгляду