Копія
Справа № 822/4350/13-а
про залишення позовної заяви без руху
14 листопада 2013 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., ознайомившись з позовною заявою приватного підприємства "МВМ-13" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення,
приватне підприємство "МВМ-13" звернулося в суд з позовом до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 12 серпня 2013 року за формою "Ш" № 0001821500.
Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги щодо позовної заяви, зокрема, ч.3 - до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI (у редакції, яка діє з 23.10.2013 року) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ч.3 ст.4 Закону під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 № 5515-VI, з 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата становить 1147,00 грн.
Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Так, оглядом даної позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено, що позивач надав квитанцію 16602.164.1 від 11.11.2013 року про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 68 грн. 82 коп., однак сума судового збору в даному випадку становить 172 грн. 05 коп., тому позивачу необхідно доплатити 103 грн. 23 коп. за позовну вимогу майнового характеру.
Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З врахуванням того, що позивачем частково не сплачено судовий збір за позовну вимогу майнового характеру в сумі 103 грн. 23 коп., встановленого Законом України "Про судовий збір", тому суд, згідно із ч. 3 ст. 108 КАС України залишає позовну заяву без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -
адміністративний позов приватного підприємства "МВМ-13" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення, залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 листопада 2013 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук