14 жовтня 2013 року (12 год. 45 хв.) Справа № 808/7114/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Прудивуса О.В.,
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовною заявою: управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області
до: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вільнянському районі Запорізької області
про: відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві,
02.09.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області (далі - позивач) до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вільнянському районі Запорізької області (далі - відповідач), у якому позивач з урахуванням уточнень від 14.10.2013, просить визнати, що пенсія по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві, виплачена гр. ОСОБА_1, підлягає відшкодуванню відповідачем, стягнути з відповідача суму витрат на виплату та доставку пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві за період з 01.05.2013 по 31.05.2013 та з 01.06.2013 по 30.06.2013 включно у розмірі 227,54 грн.
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 05.09.2013 року було відкрито провадження в адміністративній справі.
Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що з травня по червень 2013 року позивач витратив на виплату та доставку пенсії гр. ОСОБА_1 227,54 коп., при складені актів щомісячної звірки витрат за особовими справами потерпілих за травень - червень 2013 року відповідач відмовився прийняти до заліку витрати на виплату та доставку пенсії гр. ОСОБА_1
Посилаючись на норми Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності», Основ Законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування позивач просить задовольнити позовні вимоги.
У наданих суду письмових запереченнях відповідач зазначає, що гр. ОСОБА_1 одержав трудове каліцтво в радгоспі «Дежнівський» на території республіки Казахстан. Посилаючись на Угоду про взаємне визнання прав на відшкодування шкоди, завданої працівниками каліцтвом, професійним захворюванням або іншим ушкодженням здоров'я, які пов'язані з виконанням ним трудових обов'язків від 09.09.1994, він зазначає, що відшкодування шкоди проводиться роботодавцем Сторони, законодавство якої поширювалося на працівника під час отримання ним каліцтва, іншого ушкодження здоров'я, а виплата пенсії є частиною відшкодування шкоди. Окрім того відповідач надає заперечення щодо первісних позовних вимог стосовно зобов'язання його включити суму витрат на виплату пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві, зазначаючи, що обраний позивачем спосіб захисту не відповідає змісту його прав щодо відшкодування понесених ним витрат.
08.10.2013 судом було отримано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог.
14.10.2013 до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи без його участі.
Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.
Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,
Позивача зареєстровано, як юридичну особу 30.04.2002, що підтверджується Довідкою АБ №573416 (а.с. 4).
Відповідно до Довідки АБ №466374 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 47) 17.11.2000 відповідача зареєстровано як юридичну особу.
Відповідно до Акта про нещасний випадок на виробництві від 04.10.1985 (а.с. 14) ОСОБА_1 одержав трудове каліцтво в радгоспі «Дежнівський», Російська Радянська Федеративна Соціалістична Республіка.
Відповідно до Протоколу № 81 (а.с. 11) ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві.
Судом встановлено, що в період з 01.05.2013 по 31.05.2013 та з 01.06.2013 по 30.06.2013 позивачем здійснювались виплати пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві громадянину ОСОБА_1, витрати на яку складають 227,54 грн., з яких сума основного розміру виплаченої пенсій є 224,04 грн., витрати на доставку пенсій у вказаний період складають 3,50 грн. Зазначене підтверджується Списками осіб, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання в травні та червні 2013 року (а.с. 17-18, 19-20) та актами щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за травень 2013 та червень 2013 року.
Однак, при складанні актів щомісячної звірки витрат за особовими справами потерпілих за травень та червень 2013 року відповідачем не прийняті до заліку витрати на виплату та доставку пенсії громадянину ОСОБА_1
За правилам частини першої ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Правовідносини, які є подібними до правовідносин у даній справі, були предметом розгляду у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Черкаси про стягнення заборгованості. Рішення Верховного Суду України у даній справі внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень під реєстраційним номером 31701312.
Правова позиція Верховного Суду України у зазначеній справі полягає у тому, що понесені органами ПФУ у зв'язку із виплатою та доставкою пенсій по інвалідності від трудового каліцтва (у тому числі й пенсій особам, які стали інвалідами від нещасного випадку на виробництві на території колишніх республік СРСР) підлягають відшкодуванню за рахунок Фонду як належного страховика від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання.
З огляду на вказаний висновок Верховного Суду України суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 112, 136, 158 - 163, 244-2 КАС України, суд
Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вільнянському районі Запорізької області про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві задовольнити.
Стягнути на користь управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області (вул. Бочарова, буд. 6, м. Вільнянськ, Вільнянський р-н, Запорізька обл., 70002; р/р 25601301001091 в Філії - Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», ЄДРПОУ 20508497, МФО 313957) з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вільнянському районі Запорізької області (ідентифікаційний код 25919879; вул. Бочарова, буд. 22, кв. 34) суму витрат на виплату та доставку пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві за період з 01.05.2013 по 31.05.2013 та з 01.06.2013 по 30.06.2013 включно у розмірі 227,54 грн. (двісті двадцять сім гривень 54 коп.).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Прудивус