Справа № 761/16907/13-ц
Провадження №2/761/6429/2013
іменем України
05 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Малинникова О.Ф.
при секретарі - Бєловій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, -
У липні 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.
У позовній заяві позивач пояснив, що між ним та ГБК «Авіатор» було укладено договір від 28 березня 2005 року, згідно із умовами якого відповідач, як виконавець, зобов'язався побудувати йому, як замовнику, гаражний бокс АДРЕСА_1. Загальна сума визначена у розмірі 80.850 грн. та сплата вступного внеску у сумі 1066 грн. Він вніс всі гроші, вказані у договорі, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру. Однак, побудований на його гроші гаражний бокс не був йому переданий внаслідок злочинних дій відповідача, який як голова ГБК вчиняв подвійний продажу гаражних боксів, що було встановлено кримінальним розслідуванням та визнано його винним у спричиненні такими діями матеріальної шкоди потерпілим, яким було визнано позивача.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2012 року закрито кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2. ст. 367 КК України на підставі ст.49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років (п.3). Цією ж постановою цивільний позову потерпілого ОСОБА_1 залишено без розгляду.
З огляду на зазначені обставини, позивач просить стягнути з відповідача спричинену йому матеріальну шкоду у сумі 80.850 грн. та 1066 грн. вступний внесок на будівництва гаражу, а всього 81.869 грн..
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Представник відповідача Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», заперечив проти позову в повному обсязі та вважає наступне: відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2012 року закрито кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2. ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України оскільки з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років (п.3). Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 залишено без розгляду. Тому просив суд врахувати, що ОСОБА_1 пропустив строк позовної давності. По друге з березня 2012 року та по теперішній час головою правління Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор» є ОСОБА_4 і ні яких платежів та фіскальних документів від позивача починаючи з 2003 року у відповідача не знаходиться та відповідачем не оприходовано. За інших осіб, які на той час знаходились в ГБК «Авіатор» у особі виконуючого обов'язки голови правління ОСОБА_5, згідно із яким замовник мав сплатити загальну суму 80.830 грн.: а саме перший пайовий внесок - 36820 грн., другий пайовий внесок - 44010 грн. до 10.04.2005 року, теперішній Голова правління та відповідач ГБК «Авіатор» відповідальності не несе.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце судового засідання, будь-яких заяв щодо участі у розгляді справи не надіслав.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», дослідивши матеріали цивільної справи № 761/18842/13-ц та матеріали кримінальної справи № 2610/25907/12 в 14 томах вважає позов таким що підлягає задоволенню.
Із матеріалів кримінальної справи, зокрема Постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2012 року (а.кр.спр.55 том 14), згідно із якою закрито кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.2. ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України, вбачається наступне. (а.кр.спр.57,58 том 14).
Як зазначено у Постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2012 року. ОСОБА_3, працюючи згідно з наказом № 1 від 26.01.1995 року головою Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" (код ЄДРПОУ 22954533), зареєстрованого 23.02.1995 Шевченківською районною державною адміністрацією м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Григорія Андрющенка, 4-в, виконуючи організаційно - розпорядчі обов'язки у даному кооперативі, відповідно до п. 7.3 Статуту ГБК "Авіатор" редакції 1995 року.
Тобто, будучи відповідальним за фінансово-господарську діяльність кооперативу та неналежно ставлячись до виконання своїх обов'язків, ОСОБА_3 допущено подвійний продаж гаражних боксів, розташованих на території ГБК "Авіатор".
Як вбачається із матеріалів справи, між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Гаражно-будівельним кооперативом «Авіатор» у особі виконуючого обов'язки голови правління ОСОБА_5 укладено договір № 79 від 28 березня 2005 року (а.с. 7), згідно із яким замовник мав сплатити загальну суму 80.830 грн., до 10.04.2005 року.
Стосовно договору між позивачем та відповідачем у Постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2012 року зазначено наступне: ОСОБА_3, який перебував на посаді голови ГБК "Авіатор", неналежно виконуючи свої службові обов'язки, які випливали у неналежному контролі за надходженням від членів кооперативу вступних та пайових внесків, забезпеченні ведення діловодства, бухгалтерського обліку і складання звітності, всупереч законодавству, та не здійснюючи відповідний облік вільних та реалізованих гаражних боксів у ГБК "Авіатор", у невстановлений слідством день у березні місяці 2005 року повідомив заступнику голови ГБК "Авіатор" ОСОБА_6 та з 14.03.2005 року виконуючи обов'язки голови ГБК "Авіатор" ОСОБА_5, що у наявності є вільний бокс за НОМЕР_1 і його можна пропонувати всім бажаючим. На підставі цієї інформації, 27.03.2005 року приблизно о 9 год. 30 хвилин, до ОСОБА_6 як до заступника голови ГБК "Авіатор", який в цей час перебував разом з ОСОБА_5, що виконував обов'язки голови правління ГБК "Авіатор", звернувся ОСОБА_7, в інтересах ОСОБА_1, із наміром придбати для останнього гаражний бокс у вказаному гаражному кооперативі за адресою м. Київ, вул. Григорія Андрющенка, 4-в. На це, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7, що в наявності є вільний гаражний бокс НОМЕР_1 і слід проплатити гроші в розмірі 1066 грн. - вступний внесок та 80830 грн. - пайовий внесок виконуючому обов'язки голови правління ОСОБА_5. ОСОБА_7 пропозиція ОСОБА_6 влаштувала та об 11 год. 28.03.2005 року, перебуваючи на території ГБК "Авіатор" по вул. Григорія Андрющенка, 4-в у м. Києві, він передав ОСОБА_5 кошти в сумі 36820 грн., як пайовий внесок та 1066 грн. - вступний внесок, про що останнім було видано дві квитанції до прибуткових касових ордерів без номера, де ОСОБА_5 зазначив дані суми як вступний та пайовий внески, після чого, поставив свій підпис та печатку ГБК "Авіатор". Крім цього, ОСОБА_5 передав ОСОБА_7, договір №79 від 28.03.2005, згідно із яким, замовник доручає, а Виконавець зобов'язується збудувати гаражний бокс НОМЕР_1 в двоповерховому підземному гаражі за адресою :м. Київ, вул. Григорія Андрющенка, 4-В, згідно затвердженого проекту, і передати його Замовнику. Останній зобов'язується оплатити виконану роботу і прийняти гаражний бокс, підпис у договорі поставив ОСОБА_5
Після цього, 02.04.2005 року близько 12 год., перебуваючи на території ГБК "Авіатор" по вул. Григорія Андрющенка, 4-В у м. Києві, ОСОБА_5„ отримав від ОСОБА_7, кошти в сумі 44010 грн., як пайовий внесок, про що ним було видано квитанцію до прибуткового касового ордеру без номера, де ОСОБА_5, зазначив дану суму як пайовий внесок, після чого, поставив свій підпис та печатку ГБК "Авіатор"
Надалі, 10.02.2006 року голова ГБК "Авіатор" ОСОБА_3 підписав з ОСОБА_1 акт прийому - передачі гаражного боксу за НОМЕР_1, в якому вказав інформацію, що роботи по будівництву гаражного боксу НОМЕР_1 виконані на суму 80830 грн., крім цього, ОСОБА_3 підписав також аналогічний договір до договору за НОМЕР_1, який був укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1
В подальшому, ОСОБА_1 гаражний бокс переданий не був, у зв'язку із чим, йому було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 81896 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Як зазначив позивач у позовній заяві у березні 2005 року було внесено 36.820 грн. на будівництво гаражного боксу та пайовий внесок у сумі 1066 грн., після чого у квітні, як обумовлено договором ним було внесено додатково 44.010 грн., що підтверджено копіями квитанцій до прибуткових ордерів на суму у розмірі 80.850 грн. та сплата вступного внеску у сумі 1066 грн. (а.ц.с.8). Оригінали квитанцій вилучені при розслідуванні кримінальної справи і не були повернуті.
У матеріалах кримінальної справи (а.кр.спр.178) том 10 у закритому конверті з речовими доказами знаходяться 25 квитанцій у оригіналі, з яких п'ять квитанцій про внесення коштів ГБК "Авіатор" вилучені у ОСОБА_1, 10.02.2006 голова Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" ОСОБА_3 підписав з ОСОБА_1 акт прийому-передачі гаражного боксу за НОМЕР_1, в якому вказав інформацію, що роботи по будівництву гаражного боксу НОМЕР_1 виконані на суму 80830 грн.
Таким чином, Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2012 року (а.кр.спр.55 том 14), у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.2. ст. 367 КК України на підставі ст.49 КК України, встановлено, що ОСОБА_3 10.02.2006 року підписав акт передачі гаражного боксу НОМЕР_1 ОСОБА_1, зазначивши, що роботи по будівництву виконані на суму 81.896 грн., підписавши аналогічний до договору за НОМЕР_1 договір, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 У подальшому гаражний бокс не був переданий ОСОБА_1, чим спричинена йому матеріальна шкода у сумі 81.896 грн.
Зазначені обставини підтверджуються оглянутими судом матеріалами кримінальної справи № 2610/25907/12 в 14 томах, а саме такими доказами, як:
- Постанова слідчого СВ Шевченківського РУГУ у м. Києві В.І. Коломієць від 22.09.2010 року визнано потерпілим ОСОБА_1 (а. кр. спр. 6 том 11)
- цивільний позов ОСОБА_1 на суму 320.000 грн. матеріальної та 15.000 грн. моральної шкоди (а.кр.спр. том 11)
- Постановою слідчого СВ Шевченківського РУГУ у м. Києві В.І. Коломієць від 22.09.2011 року визнано ОСОБА_1 цивільним позивачем у кримінальній справі. (а.кр.спр.13, том 11)
- оригінал договору № 79 від 28 березня 2005 року між ОСОБА_1 та ГБК «Авіатор» у особі виконуючого обов'язки голови правління ОСОБА_5, згідно із яким замовник мав сплатити загальну суму 80.830 грн.: а саме перший пайовий внесок - 36820 грн., другий пайовий внесок - 44010 грн. до 10.04.2005 року, (а.кр.спр.14, том 11)
- оригінал акту передачі боксу № 79 на другому поверсі від 10.02.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.кр.спр.15, том 11)
оригінал договору № 79 від 28 березня 2005 року між ОСОБА_1 та а ГБК «Авіатор» у особі голови правління ОСОБА_3 (копія на а.цив.с.7) (а.кр.спр.16, том 11)
У відповідності із ст.1172 ЦК України про відповідальність юридичної або фізичної особи, яка відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків: юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків (ч.1), підприємницькі товариства, кооперативи відшкодовують шкоду, завдану їхнім учасником (членом) під час здійснення ним підприємницької або іншої діяльності від імені товариства чи кооперативу. (ч.3)
Досліджуючи зазначені матеріали справ, суд дійшов висновку про спричинення діями ОСОБА_3, який починаючи з січня 1995 року був головою Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор» матеріальної шкоди ОСОБА_1 у розмірі 81.896 грн. Крім того, як встановлено судом, договір про будівництво гаражного боксу НОМЕР_1 з ОСОБА_1 був двічі укладений з Гаражно-будівельником кооперативом «Авіатор» у особі виконуючого обов'язки голови правління ОСОБА_5 та голови правління ОСОБА_3, що підтверджено Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2012 року. За змістом Постанови ОСОБА_3 неналежно виконував свої обов'язки, перебуваючи на посаді голови ГБК, а саме неналежний контроль за надходженням від членів кооперативу вступних та пайових внесків, забезпечення ведення діловодства та бухгалтерського обліку та складання звітності. Посередниками при укладанні договору були інші особи, належні до керівництва. (а.ц.с.11-12)
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як зазначено у ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У відповідності із ст. 1166 ЦК України про загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду та п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» з послідуючими змінами «шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи»
Що стосується посилання представника відповідача на застосування до пред'явленого позову, в червні 2013 року ст. 267 ЦК України про наслідки спливу строку позовної давності, то для задоволення такої заяви відсутні підстави, оскільки строк позовної давності не сплинув, приймаючи до уваги, що підставою пред'явлення позову була Постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2012 року про закриття провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Цією ж Постановою цивільні позови заявлені ГБК "Авіатор" на загальну суму 108 2808,17 грн; ОСОБА_1 на загальну суму 335 000 грн.; ОСОБА_8 на загальну суму 558820 грн.; ОСОБА_9 на загальну суму 79650 грн. залишено без розгляду та роз'яснено позивачам право на звернення з позовами у цивільному порядку.
З огляду на викладене на підставі ст.ст. 15, 16, 526, 1166, 1167, 1177 ЦК України та керуючись ст.ст. 10,11,57.60,88,209,212,213,214, 215, 218,223 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином - задовольнити.
Стягнути з Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», код ЄДРПОУ 22954533, зареєстрованого 23.02.1995 року Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією за адресою м. Київ, вул. Андрющенка, 4-в на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 81869 (вісімдесят одної тисячі вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 00 коп.
Стягнути з Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», код ЄДРПОУ 22954533, зареєстрованого 23.02.1995 року Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією за адресою м. Київ, вул. Андрющенка, 4-в на користь держави державне мито у розмірі - 229 (двісті двадцять дев'ять) грн., 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційному суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.
Суддя: Малинников О.Ф.