Справа № 752/16606/13-к
Провадження №: 1-кп/752/590/13
13.11.2013 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Бойка О.В.,
при секретарі Щербаку А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 12013110010006587 відносно обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Поліське, Київської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, який не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий,
з участю сторін кримінального провадження -
прокурора Вдовиченка О.С.;
обвинуваченого ОСОБА_1;
захисника ОСОБА_2;
потерпілого ОСОБА_3,
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 14.07.2012 приблизно о 19:00 годині, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись по сухому асфальтобетонному покриттю пр. Голосіївського, зі сторони пл. Московської в напрямку вул. Голосіївської в м. Києві, виїхав на регульоване світлофором перехрестя пр. Голосіївського та вул. Голосіївської в м. Києві, де здійснив зупинку та надав перевагу в русі невстановленим слідством автомобілям, які рухалися прямо в зустрічному йому напрямку. Після чого, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, розпочав рух, виконуючи маневр лівого повороту, будучи неуважним, та неправильно зреагувавши на зміну дорожньої обстановки, чим порушив п. 2.3.6) Правил дорожнього руху України, не надав дорогу мотоциклу марки «ZS200 GS», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався прямо в зустрічному йому напрямку по пр. Голосіївському в м. Києві, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України, в результаті чого сталося зіткнення з ним. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1389/Е від 21.09.2012 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров'я).
Порушення водієм ОСОБА_1 вимог пунктів 2.3.6), 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.
Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового слідства, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив зло чин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним та щиро розкаявся. Надав до суду клопотання трудового колективу ТОВ «Хімбудпластмас» та протокол загальних зборів вказаного колективу про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому злочину, з передачею на поруки цьому колективу. Зазначив, що йому зрозумілі не реабілітуючі наслідки закриття щодо нього кримінального провадження з цих підстав.
Захисник також просив звільнити підзахисного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки ТОВ «Хімбудпластмас».
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з передачею його на поруки колективу ТОВ «Хімбудпластмас», оскільки обвинувачений вчинив вперше злочин невеликої тяжкості, у якому визнав себе винним та щиро розкаявся.
Потерпілий заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з тим, що останній не відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду, завдану злочином.
При вирішенні заявленого клопотання, суд враховує наступні обставини справи: характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим злочину: злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії невеликої тяжкості;
- особу винного, який характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, щиро розкаявся у вчиненому, частково відшкодував шкоду потерпілому.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з передачею його на поруки колективу ТОВ «Хімбудпластмас» та закрити у зв'язку з цим кримінальне провадження, за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Враховуючи те, що процесуальні витрати стягуються з підсудного у разі ухвалення обвинувального вироку ( ст. 124 КПК України), витрати на залучення експертів в сумі 2 452 грн. та 489,44 грн., потрібно віднести на рахунок держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 44,47 КК України, ст. 284 КПК України, суд,-
ухвалив:
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і закрити провадження відносно нього з передачею на поруки колективу ТОВ «Хімбудпластмас», що знаходиться в Київській області, Києво-Святошинському районі, м.Вишневе, вул.Київська,8-в , за умови, що ОСОБА_1 протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Речові докази - мотоцикл « ZS 200 GS», д.н.з.НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4- залишити ОСОБА_4;
- автомобіль «Ваз 21093», д.н.з.НОМЕР_3, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1- залишити ОСОБА_1;
- CD-R диск з відео ДТП, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження- зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати за проведення фототехнічної експертизи № 9738/12-35 від 18.01.2013 року (КНДІСЕ вул.Смоленська,6 в м. Києві) в сумі 2452 грн.- віднести на рахунок держави.
Процесуальні витрати за проведення автотехнічної експертизи № 275/ат від 26.07.2013 року (НДЕКЦ вул. Володимирська,15 в м. Києві) в сумі 489 грн. 44 коп.- віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з часу її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя О.В.Бойко