Справа №613/1334/13-к Провадження № 1-кп/613/98/13
13 листопада 2013 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Шалімова Д.В.,
при секретарі Макушинській О.В. ,
за участю прокурора Кривошеї Я.В., ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження № 12013220220000492 за обвинуваченням:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Братениця, Богодухівського району Харківської області , українця, громадянина України, освіта повна загально - середня, не одруженого, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого :
6 серпня 2012 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 200 (двохсот) годин громадських робіт;
обвинуваченого за ч.1 ст. 296 КК УКРАЇНИ ;
ОСОБА_1 05 липня 2013 року близько 14.00 год. знаходячись в приміщенні кафе « Камелот», що розташоване за адресою: вул. Леонова 1-А м. Богодухів Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з мотивів явної неповаги до суспільства із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно чіплявся до бармена вказаного закладу ОСОБА_2, намагався затіяти з нею бійку , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, після чого умисно наніс їй декілька ударів руками по тулубу та руках, чим спричинив останній фізичний біль. Після чого продовжуючи свої хуліганські дії почав бити посуд у приміщенні та на території літнього майданчика вказаного кафе, внаслідок чого кафе « Камелот» була завдана матеріальна шкода в розмірі 180 грн. , а робота кафе призупинена. Хуліганські дії продовжувались близько години.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, пояснив, що 05 липня 2013 року він з ОСОБА_3 пішов до кафе « Камелот» , останній замовив 300 гр. горілки та пиво. На барі була ОСОБА_2, яка відмовилася виконати замовлення, оскільки вони вже були випивши, і у зв'язку з чим виникла сварка, та він почав нецензурно виражатися на адресу бармена та приставав до неї , при цьому розбив посуд , бокал та стопку, також перекинув два столи. Його дії продовжувались близько години до того як прибули працівники міліції.
Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина в злочині повністю доведена сукупністю доказів зібраних по справі і досліджених у судовому засіданні.
- свідченнями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що 05 липня 2013 року вона працювала барменом в кафе « Камелот». До кафе зайшов підсудний ще з одним хлопцем, вони вже були добре випивши, замовили горілку та бутерброди. Вони випили, після чого ОСОБА_1 підійшов до стійки та замовив пива, але вона відмовила, після чого останній почав її обзивати , нецензурно висловлюватися , лізти на барну стійку, перекинув стопки. Зазначила, що він вдарив її два рази по тулубу та в плече в залі, а потім ще по плечу кулаком на вулиці.
- протоколом огляду місця події від 05.07.2013 року та фототаблицею до нього , яким зафіксовано обстановку в місці скоєння злочину а саме - приміщення кафе « Камелот» , що знаходиться за адресою: вул. Леонова, 1-а м. Богодухів ( а.с. 9-13);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.07.2013 року та фототаблицею , в ході якого ОСОБА_1 показав та пояснив на місці про обставини скоєного ним злочину ( а.с. 37-40);
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність винності підсудного в інкримінованому злочині в межах пред'явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського прядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
При призначенні покарання підсудному суд враховує, що скоєний ним злочин згідно вимог ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, характеристику особи, обумовлену тим, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під профілактичним наглядом лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом'якшує покарання ,відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття . Обставинами , які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України суд вважає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочину.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе обравши обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, застосувати ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Запобіжний захід суд залишає попередній з урахуванням виду покарання, що призначає.
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України та призначити покарання в виді обмеження волі строком на 3 /ТРИ/ роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 /ДВА / роки .
На підставі п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов'язання .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.