Справа № 633/293/13-п
Номер провадження 3/633/109/2013
06 листопада 2013 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер ,
за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06 серпня 2013 року близько 7 години 15 хвилин ОСОБА_1 рухався в с.Кицівка Печенізького району Харківської області, за кермом ІЖ - Ю - 5, д/н 72-00 ХАЗ, з ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, посилаючись на те, що 06.11.2013 року він нікуди не їздив і знаходився вдома, мотоцикла він не має, немає водійського посвідчення, спиртних напоїв не вживає, оскільки знаходиться на 2 групі інвалідності з дитинства з діагнозом «епілепсія». Свій підпис в протоколі заперечує.
Покази ОСОБА_1 підтвердила його мати ОСОБА_2 ОСОБА_1 також заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення .
Згідно ст.272 Кодексу України про адміністративне правопорушення, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які - небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.
Свідки по даній справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово викликались в судове засідання, але до суду не з'явились, рекомендовані листи з повістками повернулись не врученими з поміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до протоколу серія АБ2 № 515872 від 06.08.2013 правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 06.08. 2013 року, тобто понад три місяці тому. В судовому засіданні ОСОБА_1 проти закриття справи про адміністративне правопорушення за закінченням строків розгляду справи не заперечував.
Згідно частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись статтею 38, пунктом 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Печенізький районний суд Харківської області або внесення подання прокурором у той же строк.
СУДДЯ:ПІДПИС.
КОПІЯ ВІРНА.СУДДЯ.