Справа № 0907/2-7448/2011
Провадження № 2/907/2506/12
04 листопада 2013 року Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Островського Л.Є.
секретаря Підхомної Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення невиплачених страхових сум, суд, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення невиплачених страхових сум.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 27.08.2010 р. року він уклав договір добровільного страхування наземних транспортних засобів (АВТОКАСКО) АЗ/228 №0176317, згідно якого розмір страхової суми визначено у 93970, 00 грн. Знос деталей при виплаті страхового відшкодування не враховується (п. 16 Договору). Строк дії договору-до 17.09.2011р. 30.11.2010р. об 08.45 год, з його автомобілем відбулось ДТП. Вартість відновлювального ремонту згідно висновку судового експерта- автотоварознавця складає 82310,12 грн. Позивачем було подано заяву про подію, що сталася із застрахованим транспортним засобом згідно договору страхування. 14.02.2011р. на мій рахунок в ПАТ «Укрсоцбанк» поступили страхові кошти від Відповідача в сумі 31151,38 грн. Вважає, що відповідачем йому не було сплачену страхову суму в розмірі 51 158 грн 74 коп. Просив суд стягнути з АТ "Українська пожежно-страхова компанія" суму невиплачених страхових сум, а також витрати на юридичну допомогу.
В судовому засіданні представник позивача, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, викладених в позові, просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечував, вважав його безпідставним та необґрунтованим, зазначаючи, що відповідач діяв правомірно, розрахунок суми страхового відшкодування було проведено у відповідності до умов договору страхування.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом і не оспорювалося представниками сторін в судовому засіданні, 27 серпня 2010 р. між сторонами був укладений договір страхування, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язанні: з володінням, користуванням і розпорядженням автомобіля SUZUKI SX 4, 2008 року випуску д.н.н. НОМЕР_1 строком дії з 18 вересня 2010р. до 17 вересня 2011 р.
Судом достовірно встановлено і це не оспорювалося сторонами, що 31 листопада 2010 р. мав місце страховий випадок - ДТП.
Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 424 від 08.12.2010 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Сузукі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 82 310,12 грн.
Звертаючись до суду з вказаним позовом позивач наголошував, що вартість відновлювального ремонту складає 82 310 грн. 12 коп., 31 151 грн. 38 коп. відповідач сплатив, а тому залишок недовиплачених страхових сум страхового відшкодування становить 51 158 грн. 74 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката) .
За змістом ч. 1 ст. 627, ч. 1 ст. 629 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається з умов договору, а саме п.22.9 договору добровільного страхування наземних транспортних засобів (АВТОКАСКО) від 27.08.2010 р. якщо збиток оцінюється в 70% та більше від загальної страхової суми за цим Договором (у випадку, якщо загальна страхова сума дорівнює дійсній вартості ТЗ+ДО), Страховик має право, але не зобов'язаний, вимагати від Страхувальника відмовитися від прав на застрахований ТЗ (агрегат, деталь) та ДО з послідуючим одержанням страхового відшкодування у повному обсязі. У випадку, якщо Страхувальник відмовляється від ТЗ та ДО за вимогою Страховика, він отримує страхове відшкодування у розмірі загальної страхової суми за вирахуванням амортизаційного зносу ТЗ та ДО або встановленої безумовної франшизи (вираховується більша з цих сум), при цьому Страхувальник передає право власності на пошкоджений ТЗ (агрегат, деталь) та ДО Страховику, при чому страхове відшкодування виплачується після виконання зазначеної вище умови. Пошкоджений ТЗ приймається Страховиком після його зняття власником з обліку в органах ДАІ. Витрати по зняттю ТЗ з обліку покладаються на Страхувальника. Після передачі пошкодженого ТЗ та ДО Страховику та виплати страхового відшкодування дія цього Договору припиняється по відношенню до цього ТЗ та ДО. Страхувальник не має права відмовитись від прав на пошкоджений (знищений) застрахований ТЗ (агрегат, деталь) з послідуючим одержанням страхового відшкодування у повному обсязі без згоди на це Страховика. У випадку відмови Страхувальника передати Страховику пошкоджений ТЗ та ДО із суми страхового відшкодування вираховується вартість залишків ТЗ (агрегату, деталі) та ДО, при цьому сума страхового відшкодування за цим випадком не може перевищувати 70% від загальної страхової суми (з урахуванням проведених виплат страхового відшкодування на день страхового випадку, витрат на транспортування пошкодженого ТЗ та франшизи). У випадку відмови Страховика прийняти ТЗ (агрегат, деталь) від Страхувальника із суми страхового відшкодування вираховується вартість залишків ТЗ (агрегату, деталі), при цьому сума страхового відшкодування за цим випадком не може перевищувати 70% від страхової суми (з урахуванням проведених виплат страхового відшкодування на день страхового випадку, витрат на транспортування пошкодженого ТЗ та франшизи).
Таким чином, згідно договору сума страхування становить 93 970,00 грн. відповідно до платіжного доручення №1133 від 10.11.2010 року по даному договору відповідач провів виплату позивачу страхового відшкодування в сумі 1 308,77 грн. Таким чином страхова сума за договором страхування зменшилася на суму проведеної виплати і становить 92 661,23 грн. (93 970,00-1 308,77), Вартість відновлюваного ремонту - 82 310,12 грн., тобто має місце повна конструктивна загибель ТЗ. (82 310,12/92 661,23) х 100% = 88%.
Згідно зобов'язуючої пропозиції ПП «AUTO online» та звіту № 756-зал від 20.01.2011 року утилізаційна (залишкова) вартість застрахованого автомобіля складає 62 120,41 грн.
У відповідності до положень п. 22.9 договору страхування, AT «УПСК» провело наступний розрахунок суми страхового відшкодування.
92 661,23 (страхова сума) - 62 120,00 (залишкова вартість) - 469,85 (безумовна франшиза) + 480,00 (сплата за евакуацію) + 600,00 (сплата за експертизу) = 31 151,38 грн.
Судом достовірно встановлено і це не оспорювалося сторонами, що сума страхового відшкодування у розмірі 31 151,38 грн. була перерахована позивачу 14 лютого 2011 року.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем було здійснено розрахунок і виплату страхового відшкодування, згідно умов договору страхування, а тому у суду відсутні правові підстави для задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 215-218 ЦПК України; ст. ст. 16, 627, 629, 638, 990 ЦК України, суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення невиплачених страхових сум - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: Островський Л.Є.