643/13294/13-ц
05.11.2013 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді Задорожної А.М.,
за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
04 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що він, за усним договором позики, передав позичальникові ОСОБА_2, у власність 1500 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01 вересня 2013 року становить 12000 грн. При фактичному одержанні вказаної суми позичальником була надана власноручно написана розписка. Згідно зазначеної розписки відповідач зобов'язався повернути кошти до 11.05.2011 року, а при першій вимозі - на протязі трьох днів. Крім того, 09.12.2011 року він надав відповідачу у власність 8300 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01 вересня 2013 року становить 66400 грн. При фактичному одержані вказаної суми позичальником була надана власноручно написана розписка від 09.12.2011 року. Згідно зазначеної розписки відповідач зобов'язався повернути йому кошти до 20.12.2012 року, віддаючи кожного місяця по 500 грн. Але до теперішнього часу відповідач борг у загальній сумі 78400 грн. не повернув, чим порушив взяті на себе зобов'язання. Крім того, вважав, що відповідач повинен йому сплатити інфляційні, 3% річних від простроченої суми основного боргу та проценти від суми боргу з урахуванням облікової ставки НБУ.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 18 жовтня 2012 року, в судове засідання не з'явилася, подала до канцелярії суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності та заперечувала проти задоволення позову.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася в порядку, передбаченому ст. 76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів.
У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_2 взяв в борг у ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1500 доларів США, які зобов'язався повернути до 11.05.2011 року, а при першій вимозі - на протязі трьох днів, про що склав відповідну розписку.
Крім того, 09.12.2011 року ОСОБА_2 взяв в борг у ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 8300 доларів США, які зобов'язався повернути до 20.12.2012 року, про що також склав відповідну розписку.
Станом на 01.09.2013 року 8300 доларів США відповідно до офіційного курсу НБУ становить 66400 грн.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною 2 статті 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, відповідно до умов договору позики позивачем були надані відповідачу грошові кошти, чим позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем по справі, а взяті відповідачем на себе договірні зобов'язання перед позивачем не виконано. Неповернення боржником заборгованості перед позивачем за договором позики свідчить про грубе порушення ним його умов, а також вимог 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань.
Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Позивачем надано розрахунок щодо заборгованості по основному боргу, індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми основного боргу та процентів від суми боргу з урахуванням облікової ставки НБУ, яка станом на 01 вересня 2013 року 87776,82 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідності його задоволення в повному обсязі.
В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 877,80 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 208- 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 78400 (сімдесят вісім тисяч чотириста) грн., інфляцію у загальній сумі 199 (сто дев'яносто дев'ять) грн. 13 коп., 3% річних від простроченої суми основного боргу у розмірі 2097 (дві тисячі дев'яносто сім) грн. 33 коп., проценти від суми боргу з урахуванням облікової ставки НБУ у розмірі 7080 (сім тисяч вісімдесят) грн. 36 коп., сплачений судовий збір у розмірі 877 (вісімсот сімдесят сім) грн. 80 коп., а всього 88654 (вісімдесят вісім тисяч шістсот п'ятдесят чотири) грн. 62 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий Задорожна А.М.