Справа № 226/2990/13-ц
Справа № 2/226/966/2013
12 листопада 2013 року м. Димитров
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Редько Ж.Є.,
при секретарі Мітюхіній О.В.,
за участю представника відповідача Бояра С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Димитров справу за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди, отриманої у зв'язку з травмою на виробництві,-
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди, отриманої у зв'язку з травмою на виробництві, в обґрунтування якого вказав, що з 04.07.1972 року по 26.04.1989 року він працював на шахті Димитрова, правонаступником якої є відповідач, на різних посадах, а з 01.12.1974 року - машиністом підземних підйомних машин. 13.10.1988 року із ним трапився нещасний випадок на виробництві, внаслідок чого з 13.10.1988 року по 09.12.1988 року він знаходився на лікуванні із діагнозом: травматичний відрив лівої ніжньої кінцівки на рівні ніжньої треті голені, закритий перелом лодижки правого голеностопного суглобу без суміщення осколків. Після ампутації лівої кінцівки на рівні треті голені та проходження процедури лікування його було виписано на амбулаторне лікування. За даним нещасним випадком шахтою було складено акт за формою Н-1. З 26.04.1989 року по даній травмі міжрайонна травматологічна ВТЕК встановила йому 80% стійкої втрати професійної працездатності та другу групу інвалідності, з 2012 року йому встановлено 60 % втрати працездатності та третю групу інвалідності. Внаслідок отриманої виробничої травми він зазнав моральну шкоду, яку відчуває з часу захворювання та продовжує відчувати до теперішнього часу. Виходячи із тривалості і глибини душевних страждань, чисельності негативних наслідків для нього, викликаних травмою, перенесеного фізичного болю, фактичного погіршення стану здоров,я, заподіяну йому моральну шкоду позивач оцінює у 240000 грн. Саме цю суму він просить стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування моральної шкоди, отриманої у зв'язку з травмою на виробництві.
Позивач ОСОБА_2, що належним чином сповіщався про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про отримання ним судових повісток, повторно не з,явився у судове засідання, а саме: 24.10.2013 року о 08.30 год. та 12.11.2013 року о 08.30 год., не надавши заяви про розгляд справи у його відсутності.
За приписами ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди, отриманої у зв'язку з травмою на виробництві залишити без розгляду.
Роз,яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ж.Є.Редько