Дело № 222/1566/13-п
Производство № 3/222/460/2013г.
07 ноября 2013 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Подлипенец Е.А., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 130 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
24.10.2013 года из Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области в адрес Володарского райсуда поступил административный материал после доработки в отношении ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ст.130 ч.2 КУоАП.
Частью 2 статьи 130 КУоАП предусмотрена ответственность за повторное на протяжении года совершение какого-либо из нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи.
Согласно правового содержания ст. 256 КУоАП в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности (в случае его установления); место, время совершения и существо административного правонарушения, нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение, фамилии, адреса свидетелей и потерпевших, если они имеются, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как усматривается из протокола серии АВ2 № 270956 от 14.09.2013 года об административном правонарушении ОСОБА_1 14.09.2013 года в 00-30 час. в пгт. Володарское по ул. Энгельса напротив дома № 175, управлял транспортным средством - скутером «VIPER», без госномера, в состоянии алкогольного опьянения. Осмотр на состояние алкогольного опьянения прошел с помощью алкотеста «Драгер» № 6810 в присутствии двух свидетелей. Результат теста № 617 составил - 0,81 %0. Таким образом, ОСОБА_1 нарушил требования п. 2.9 (а) ПДД Украины, а также учитывая, что он повторно на протяжении года совершил аналогичное правонарушение, поэтому привлекается к админответственности предусмотренной ч.2 ст. 130 КУоАП.
Однако, в показаниях алкотеста «Драгер» № 6810 (тест № 617) к протоколу серии АВ2 № 270956 в отношении ОСОБА_1 имеются исправления, а именно: исправлена дата и время проходжения алкотеста, что является грубым нарушением действующего законодательства.
Учитывая что, в случае отсутствия в материалах дела данных указанных в ст. 256 КУоАП судья в соответствии с ППВС Украины от 23.12.2005 года № 14 мотивировочным постановлением может возвратить протокол об админправонарушении соответствующему органу для надлежащего его оформления, считаю, что административный материал в отношении ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ст.130 ч.2 КУоАП следует повторно возвратить в ОГАИ Володарского РО ГУМВД в Донецкой области на доработку, для предоставления надлежащих доказательств совершения ОСОБА_1 админправонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 130 КУоАП.
Руководствуясь ст. 221, 255, 256, 278 КУАП, судья, -
Административный материал в отношении ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 130 ч.2 КУоАП повторно возвратить в Володарский РО ГУМВД Украины в Донецкой области на доработку.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г. Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.
Судья Е.А. Подлипенец