221/5393/13-к
1-кс/221/513/2013
05 листопада 2013 року
Слідчий суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І.
при секретарі Гой О.І.
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.07.2013року,-
21.10.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 42013050630000019, посилаючись на те, що державні виконавці Кияшок А.В., Шмакова Р.С. незаконно відкрили виконавче провадження та проведення примусових виконавчих дій. Просить поновити термін звернення до суду, оскільки постанову про закриття кримінального провадження він отримав 18.10.2013року.
ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, а саме рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що повертається скарга, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно зі ст.117 КПК України, ухвалою слідчого судді або суду за клопотанням заінтересованої особи може бути поновленим тільки строк, пропущений із поважних причин.
У своєму клопотанні ОСОБА_1 просить поновити термін звернення до суду, мотивуючи, тим що постанову про закриття кримінального провадження від 29.07.2013року, він отримав лише за офіційним зверненням 18.10.2013року.
Суд розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до суду вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи є заява ОСОБА_1 від 07.10.2013року, який просить надіслати йому постанову про закриття кримінального провадження від 29.07.2013року.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так у судовому засіданні встановлено, що згідно постанови Волноваського районного суду Донецької області від 15.11.2012року визнано протиправною бездіяльність прокурора Волноваського району Донецької області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1І від 19.09.2012року у порядку та у строку ст. 97 КПК України.
30.01.2013року зазначена заява внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за № 42013050630000019.
29.07.2013року слідчим СВ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області Симоненко М.С. було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Як встановлено у судовому засіданні, 30.05.2013р. рішенням Волноваського районного суду Донецької позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди було задоволено. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 09.11.2011року рішення залишено без змін. На підставі рішення суду були видані виконавчі листи, які підписані суддею та секретарем і завірені печаткою. За таких обставин відсутні підстави погодитись з доводами заявника про, що оскільки у виконавчих листах не зазначено прізвище та ініціали судді і секретаря - виконавче провадження за цими листами відкрито незаконно.
Згідно п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Таке рішення прийнято слідчим прокуратури на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст. 284 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст. 110 КПК України.
При таких обставинах слід відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1, оскільки постанова про закриття кримінального провадження обґрунтована, слідчим перевірено обставини по кримінальному провадженню, які підтвердились у судовому засіданні, а доводи заявника не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.
Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 372 КПК України, -
У задоволені скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області Симоненко М.С. від 29.07.2013року про закриття кримінального провадження № 42013050630000019 від 30.01.2013р., - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Волноваського району
Донецької області В.І. Ромахов