Справа № № 585/3355/13-к
Номер провадження 1-кп/585/239/13
12 листопада 2013 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді Очиргораєвої О.М.,
при секретарі - Рибіній Н.В.,
з участю прокурора - Мартиненко Я.М.,
потерпілого - ОСОБА_1,
провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні
№ 12013200100002206 відносно ОСОБА_2, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В судове засідання, призначене на 12 листопада 2013 року на 09 год. 00 хв., обвинувачена ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 не з' явилися без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.
Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 примусового приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ, а до обвинуваченої ОСОБА_2 застосувати в тому числі і грошове стягнення в мінімальному розмірі.
Потерпілий ОСОБА_1 не заперечував проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченої та свідка з наступних підстав.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
В силу ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається … під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 про виклик до суду були повідомленими належним чином, проте в судове засідання не з'явилися та не повідомили про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне здійснити привід обвинуваченої та свідка в судове засідання.
Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КПК України, суд вважає за необхідне накласти на обвинувачену ОСОБА_2, яка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не з'явилася без поважних причин, грошове стягнення в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що складає 573 грн. 50 коп.
Керуючись ст.ст. 139-144, 327, 371, 372 КПК України, суд -
Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, та свідка ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_2 в судове засідання через органи внутрішніх справ, яке призначене на 19 листопада 2013 року на 9 годин 30 хв. в приміщенні суду (м. Ромни, вул. Соборна, 12).
Накласти на обвинувачену ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин в сумі 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп.
Копію ухвали направити начальнику Роменського МВ УМВС України в Сумській області - для виконання, Роменському міжрайонному прокурору - для контролю, та обвинуваченій ОСОБА_2 - для відому в частині накладення на неї грошового стягнення.
Ухвала не оскаржується
Суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. М. Очиргораєва