ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/18135/13 04.11.13
За позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»
До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5»
Про стягнення 28465,78 грн.
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивача Ілюшко С.А. (за дов.)
від відповідача не з'явились
До господарського суду міста Києва звернулося з позовом комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» до товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» про стягнення за договором № 12 про надання послуг диспетчерського зв'язку в житловому будинку № 13 по вул. Старонаводницькій від 01.03.2010 р. 28465,78 грн., з яких: 27549,90 грн. боргу, 915,88 грн. пені.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності оплати наданих позивачем послуг.
Ухвалою суду від 20.09.2013 р. порушено провадження у справі № 910/18135/13, розгляд останньої призначено на 04.11.2013 р..
Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
01.03.2010 р. між комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» (виконавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Рада 5» (замовником) укладено договір № 12 про надання послуг диспетчерського зв'язку в житловому будинку № 13 по вул. Старонаводницькій (далі - Договір), предметом якого є надання послуг диспетчерського зв'язку в кабінах ліфтів, на посадочних майданчиках, а також дистанційне управління освітленням під'їздів на об'єктах замовника на площі, що складає 43730,00 м. кв. в буд. 13 по вул. Старонаводницькій.
Згідно з п. 4.1 Договору розмір щомісячної плати становить 3935,70 грн. в місяць з ПДВ.
Платежі за поточний місяць вносяться замовником до 20 числа поточного місяця, що слідує за звітним, на підставі актів про надання послуг (п. 4.3 Договору).
Позивачем надано послуг на суму 31485,60 грн., на підтвердженням чого складено відповідні акти здачі-прийняття робіт (надання послуг).
Оскільки відповідачем підписано не всі акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) позивач звернувся до відповідача з вимогою від 01.02.2013 р. (отримана відповідачем 05.02.2013 р.) про сплату 31485,60 грн. заборгованості.
Вказана вимога задоволена відповідачем частково 14.03.2013 р. на суму 3935,70 грн. з призначенням платежу: «за послуги згідно акту № 374 від 21.10.2012 р. за жовтень 2012 р.».
Таким чином відповідачем не сплачено за послуги, надані позивачем в липні 2010 року, червні, липні, серпні, вересні, листопаді та грудні 2012 року на загальну суму 27549,90 грн..
Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 27549,90 грн. відповідачем не сплачена.
Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 27549,90 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.
Пунктом 3.1.2 Договору передбачено, що у разі порушення відповідачем строків оплати, позивач може нараховувати йому пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу.
Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
3935.7021.08.2012 - 20.01.20131537.5000 %0.041 %*246.79
3935.7021.09.2012 - 20.01.20131227.5000 %0.041 %*196.78
3935.7021.10.2012 - 20.01.2013927.5000 %0.041 %*148.40
3935.7021.11.2012 - 20.01.2013617.5000 %0.041 %*98.39
3935.7021.12.2012 - 20.01.2013317.5000 %0.041 %*50.00
За розрахунком суду до стягнення підлягає 740,36 грн. пені. У стягненні 175,52 грн. пені судом відмовлено.
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.
Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.
Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 27549,90 грн. боргу, 740,36 грн. пені, а загалом 28290,26 грн.. У стягненні 175,52 грн. пені судом відмовлено.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» (02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, 3, код 32070545) на користь комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 30/1, код 03366569) 27549,90 грн. боргу, 740,36 грн. пені, 1710,00 грн. судового збору.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення підписано 13.11.2013 р.
Суддя С. А. Ковтун