06 листопада 2013 р.Справа № 2117/5138/12
Категорія: 3.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Червоненко Д.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Кравець О.О.
судді -Домусчі С.Д.
судді -Шеметенко Л.П.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.10.2012 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,
23 грудня 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції та просила зобов'язати відповідача внести виправлення в актовий запис №269 від 07.07.2010 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши її власне ім'я з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5».
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.01.2012 року справу було передано до Херсонського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2012 року апеляційна скарга була задоволена та направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2012 року у задоволенні позову було відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов .
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України.
Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скаргу, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі ,в межах повноважень та у спосіб ,що передбачені Конституцією й законами України
Відповідно до ст.8 Конституції України, ст.8 КАС України та ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року ,суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Конвенція з прав та основоположних свобод людини від 04.11.1950 року , була ратифікована Законом України N 475/97-ВР ( 475/97-ВР ) від 17.07.97, та відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 294 ЦК України, фізична особа має право на ім'я. фізична особа має право на транскрибований запис її прізвища та імені відповідно до своєї національної традиції.
Судом 1-ої інстанції було встановлено, що 07.07.2010 року відділом РАЦС Новокаховського МУЮ складено актовий запис №269 про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1
Даний актовий запис складено на підставі заяви ОСОБА_6, який є дідусем новонародженої.
28.09.2011 року ОСОБА_7 звернулася до відділу РАЦС Новокаховського МУЮ із заявою про внесення змін до актового запису про народження доньки, вказуючи ,що дівчинка фактично має власне ім'я «ОСОБА_5».
Заяву позивача щодо внесення змін до актового запису про народження доньки начальник відділу РАЦС Новокаховського МУЮ Зоріна К.Ю. залишила без задоволення, у зв'язку з відсутністю документів підтверджуючих, що дівчинка фактично має власне ім'я «ОСОБА_5», про що надала відповідний письмовий висновок від 15.12.2011 року та роз'яснила, що' відмова у внесенні змін до актового запису цивільного стану може бути оскаржена в судовому порядку.
Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.
Згідно п.2.10 Правил внесення змін до актів цивільного стану ,затверджених Наказом МЮУ від 12.01.2011 року за №96/5 заяви батьків про виправлення (зміну) прізвища або власного імені дитини в актовому записі про її народження у зв'язку з тим, що при державній реєстрації народження дитині присвоєно прізвище або власне ім'я без урахування побажань обох або одного з батьків, приймаються відділами державної реєстрації актів цивільного стану не пізніше одного року з дня народження, а заяви про виправлення власного імені дитини у зв'язку з тим, що вона фактично має власне ім'я, відмінне від зазначеного в актовому записі про її народження, - до досягнення нею 14-річного віку.
Згідно з показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,наданими у суді 1-ої інстанції , при зверненні до відділу РАЦС Новокаховського МУЮ для реєстрації народження онуки дідусь неправильно зрозумів обране батьками для неї ім'я, та вказав його як «ОСОБА_5»,але фактичне ж ім'я дівчинки «ОСОБА_5».
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦК України, у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлено , якщо перекручення імені було здійснене у документі ,такий документ підлягає заміні.
Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції щодо відмови у задоволенні позову , так як позивачем не доведено перекручення імені при складенні актового запису №269 про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ,крім того звернення позивача відбулося більше ніж рік зі дня складення актового запису,що свідчить про намір змінити ім'я дитини, процедура якого врегульована нормами ст. 295 ЦК України та «Порядком розгляду заяв про зміну імені (прізвища, ім'я, по-батькові) фізичної особи», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 915 від 11.07.2007 року, а позивачка не позбавлена права звернення із відповідною заявою в межах вказаного порядку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті постанови вірно встановлені обставини , правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права та що не має підстав для зміни чи скасування постанови суду 1-ої інстанції , апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду 1-ої інстанції - без змін.
Керуючись ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст.198, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_4-- залишити без задоволення, а постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.10.2012 р. - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі ,та може бути оскаржена у касаційному порядку у частині залишення без змін ухвали суду 1-ої інстанції ,до Вищого Адміністративного Суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції .
Головуючий суддя
Судді: