ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
12 листопада 2013 року № 2а-9744/12/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Мартинюка В.Я.
секретар судового засідання Шозда Г.В.
з участю представників
від позивача - Крилов К.В.,
відповідачів - Пилип'як П.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Львівської обласної організації Всеукраїнської молодіжної організації (надалі ЛОО ВМО) «Молодь проти корупції» до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Залізничному районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, -
ЛОО ВМО «Молодь проти корупції» звернулася в суд з позовом до ДПІ у Залізничному районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій в частині прийняття рішення про відмову у проведенні громадської експертизи діяльності Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова за №18720 від 05.10.2012 року та про зобов'язання прийняти рішення про сприяння у проведенні громадської експертизи.
У відповідності до вимог ст.55 КАС України судом замінено ДПІ у Залізничному районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби на його правонаступника ДПІ у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області.
Підставою позовних вимог, на думку позивача, є те, що відповідачем протиправно відмовлено у проведенні громадської експертизи діяльності державної податкової інспекції. При цьому, позивач не погоджується з підставою відмови у проведенні громадської експертизи -відповідач посилається на те, що предметом громадської експертизи може бути лише оцінка діяльності та ефективності прийняття і виконання рішень органами виконавчої влади, а не ефективність прийняття і виконання певного нормативно-правового акту індивідуальної дії.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить його задоволити в повному обсязі.
Відповідач у письмових запереченнях на позов зазначає, що запит на проведення громадської експертизи не відповідає вимогам п.2,п.3 Порядку сприяння проведенню громадської експертизи діяльності органів виконавчої влади, а тому підстави для проведення такої експертизи відсутні.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, стверджує, що начальником державної податкової інспекції правомірно було відмовлено у проведенні громадської експертизи, просить в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.
Львівською обласною організацією Всеукраїнської молодіжної організації «Молодь проти корупції» 19.09.2012 на адресу відповідача було скеровано запит на проведення громадської експертизи в якому просить:
- посприяти у проведенні громадської експертизи діяльності державної податкової інспекції;
- видати у тижневий строк наказ (розпорядження) про проведення громадської експертизи діяльності державної податкової інспекції;
- надати необхідні документи для проведення громадської експертизи.
Як вбачається зі змісту вищенаведеного запиту, предметом громадської експертизи є документи та нормативні акти, на підставі яких 28.12.2011 року видано наказ №1499 про проведення перевірки діяльності ТзОВ ЮКФ «Дока плюс», та складено акт обстеження податкової адреси платника №355/23-4 від 28.12.2011 року. Метою громадської експертизи є оцінка діяльності та ефективності прийняття і виконання рішень державною податковою інспекцією в частині видання 28.12.2011 року наказу №1499 щодо проведення перевірки діяльності ТзОВ ЮКФ «Дока плюс», а також складання акту обстеження податкової адреси платника №355/23-4 від 28.12.2011 року, яким встановлено відсутність товариства за місцезнаходженням.
Листом від 05.10.2012 року за №18720 «Про розгляд заяви про проведення громадської експертизи», відповідачем було відмовлено у сприянні в проведенні громадської експертизи.
При цьому, підставою для відмови є те, що предметом громадської експертизи може бути лише оцінка діяльності та ефективності прийняття і виконання рішень органами виконавчої влади, а не ефективність прийняття і виконання певного нормативно-правового акту індивідуальної дії. Також, зазначає відповідач, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.09.2012 року у справі №2а-6996/12/1370 запитувачу було відмовлено у позові про визнання незаконними дій начальника ДПІ у ДПІ у Залізничному районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби частині відмови у проведенні громадської експертизи діяльності державної податкової інспекції та про зобов'язання начальника державної податкової інспекції прийняти рішення про сприяння у проведенні громадської експертизи.
Як передбачено ст.40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Процедура сприяння проведенню інститутами громадянського суспільства громадської експертизи діяльності органів виконавчої влади визначена Порядком сприяння проведенню громадської експертизи діяльності органів виконавчої влади, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.2008 року за №976 (з наступними змінами та доповненнями).
Відповідно до п.2 даного Порядку, громадська експертиза діяльності органів виконавчої влади є складовою механізму демократичного управління державою, який передбачає проведення інститутами громадянського суспільства оцінки діяльності органів виконавчої влади, ефективності прийняття і виконання такими органами рішень, підготовку пропозицій щодо розв'язання суспільно значущих проблем для їх врахування органами виконавчої влади у своїй роботі.
З аналізу вищенаведеної норми вбачається, що метою громадської експертизи, як складовою частини механізму демократичного управління державою, є проведення інститутами громадянського суспільства:
- оцінки діяльності органів виконавчої влади,
- ефективності прийняття і виконання такими органами рішень,
- підготовку пропозицій щодо розв'язання суспільно значущих проблем для їх врахування органами виконавчої влади у своїй роботі.
В даному ж випадку, позивач звертався до відповідача із запитом, що мав на меті проведення громадської експертизи законності дій та рішень державної податкової інспекції у правовідносинах з ТОВ ЮКФ «Дока плюс».
При цьому, суд зазначає, що перевірка законності дій та рішень органів виконавчої влади у правовідносинах з індивідуально визначеним суб'єктом приватного права не охоплюється поняттям громадської експертизи, як вони сформульовані у п. 2 Порядку сприяння проведенню громадської експертизи діяльності органів виконавчої влади.
А відтак, мета експертизи, яка сформульована у запиті позивача, не відповідає меті громадської експертизи, яка визначена законодавством.
Обставини правомірності відмови позивачу у проведенні громадської експертизи рішень ДПІ у Залізничному районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби в частині видання 28.12.2011 року наказу №1499 щодо проведення перевірки діяльності ТзОВ ЮКФ «Дока плюс», а також складання акту обстеження податкової адреси платника №355/23-4 від 28.12.2011 року досліджувались в постанові Львівського окружного адміністративного суду від 07.09.2012 року у справі №2а-6996/12/1370, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013 року.
А тому, дані обставини, у відповідності до вимог ч.1 ст.72 КАС України, не підлягають доказуванню.
Враховуючи наведене, суд вважає, що, оскільки мета проведення громадської експертизи, яка сформульована у запиті позивача, не відповідає меті громадської експертизи, яка визначена законодавством, відповідачем правомірно відмовлено у сприянні проведення громадської експертизи, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі належить присудити з позивача.
Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд -
1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
3. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 13 листопада 2013 року.
Суддя В.Я.Мартинюк