справа № 806/5953/13-a
категорія 10.1
04 листопада 2013 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Фещук А.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10733,28 грн.,-
встановив:
У серпні 2013 року управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі розміром 10733,28 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до звітів поданих до органів Пенсійного фонду України, відповідач має заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень-грудень 2012 року в сумі розміром 9604,04 грн., заборгованість по фінансовим санкціям та пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, застосованих відповідно до рішень №2822, №2823, №2824, №2825 від 02.10.2010 року, №3034 від 08.11.2012 року складає 1129,24 грн., з яких 1052,96 грн. - штрафні санкції, 76,28грн. - пеня.
Позивач подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав. Письмових заперечень проти адміністративного позову до суду не надав.
Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відповідно до вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Житомирі.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 р. №2464-VI (далі - Закон) платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
На виконання вимог п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону відповідач подав до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі звітність про нарахування єдиного внеску за вересень-грудень 2012 року згідно якої визначив до сплати 9604,04 грн.
Окрім того, 02 жовтня 2012 року управлінням Пенсійного фонду України в м.Житомирі на підставі пункту 2 частини 11 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" були прийняті рішення №2822, №2823, №2824, №2825 та 08 листопада 2012 року прийнято рішення №3034 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відповідно до яких до відповідача застосовано штраф у загальній сумі розміром 1052,96 грн. та нараховано пеню у сумі 76,28 грн., а всього на суму 1129,24 грн. Дані рішення отримані відповідачем. Доказів оскарження вказаних рішень відповідачем суду не надано.
Частинами 1 та 5 статті 9 Закону визначено, що єдиний внесок обчислюється виключно у національній валюті, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі. Сплата єдиного внеску здійснюється виключно у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду, відкриті в органах Державного казначейства України для його зарахування.
Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.
Положеннями пункту 2 частини 11 статті 25 Закону визначено, що територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції, зокрема, за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.
Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника, як передбачено частиною 12 статті 9 Закону.
У добровільному порядку відповідач заборгованість не сплатив, у зв'язку з чим позивачем сформовано вимогу про сплату боргу №-655-У від 19.03.2013 року, яка отримана відповідачем 01.04.2013 року, що засвідчуються копією зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, доданого до матеріалів адміністративного позову. Доказів оскарження вказаної вимоги відповідачем суду не надано.
У випадках, зазначених в абзаці шостому ч. 4 ст.25 Закону, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення боргу.
Відповідно до вимог частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -
постановив:
Позов управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10733,28 грн., - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі розміром 10733 (десять тисяч сімсот тридцять три) грн. 28 (двадцять вісім) коп., з яких:
9604,04 грн. - заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень-грудень 2012 року;
1052,96грн. - штрафні санкції;
76,28грн. - пеня.
Повний текст постанови виготовлено у нарадчій кімнаті 04 листопада 2013 року.
Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.
Суддя А.В. Фещук