Україна
Донецький окружний адміністративний суд
04 листопада 2013 року Справа № 805/2063/13-а
приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Ушенка С.В.,
при секретарі - Матченко В.С.,
за участю
представника позивача - Крамаренко Л.В. (за довіреністю),
представника відповідача - Опашка В.Ф. (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку заяву Державного підприємства «Макіївський державний проектний інститут» про відстрочення виконання судового рішення по справі № 805/2063/13-а за позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Макіївський державний проектний інститут» про стягнення податкового боргу з земельного податку у розмірі 25 322,18 грн., -
Державне підприємство «Макіївський державний проектний інститут» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення від 04.03.2013 року по справі № 805/2063/13-а за позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Макіївський державний проектний інститут» про стягнення податкового боргу з земельного податку у розмірі 25 322,18 грн., мотивуючи її тим, що у 2012 році інститут має зниження виробництва проектної продукції у зв'язку з відсутністю з Держоборони замовлення та виконання робіт за рахунок коштів державного бюджету. На даний час інститут знаходиться у скрутному стані і не має можливості своєчасно сплачувати борг.
Представник Державного підприємства «Макіївський державний проектний інститут» в судовому засіданні зазначену заяву підтримав, просить її задовольнити.
Представник Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04.03.2012р. позовні вимоги Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Макіївський державний проектний інститут» про стягнення податкового боргу з земельного податку у розмірі 25 322,18 грн. задоволено повністю.
Стягнуто з Державного підприємства «Макіївський державний проектний інститут» податковий борг з земельного податку у розмірі 25 322,18 грн.
15.03.2013 року відповідач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання постанови суду від 04.03.2013 року на суму 25322,18 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.04.2013р. заяву Державного підприємства «Макіївський державний проектний інститут» про розстрочення виконання постанови суду від 04.03.2013 року по справі № 805/2063/13-а задоволено.
Розстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04.03.2013 року по справі № 805/2063/13-а строком на 8 місяців згідно графіку, а саме: з 1 травня 2013 року по 1 січня 2014 року включно у сумі 3 165,27 грн. кожного місяця та з 1 грудня 2013 року по 1 січня 2014 року у сумі 3 165,29 грн.
22.10.2013 року відповідач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання постанови суду від 04.03.2013 року на суму 25 322,18 грн., яка є предметом розгляду в даній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною 2 ст. 263 КАС України встановлено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.
З урахуванням викладеного, суд зазначає, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.04.2013р. судом вже встановлений порядок виконання судового рішення шляхом його розстрочення строком на 8 місяців. Таким чином, в даному випадку позивач може звернутись до суду із заявою щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
На підставі викладеного, заява відповідача про відстрочення виконання судового рішення не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, ст. 263 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви Державного підприємства «Макіївський державний проектний інститут» про відстрочення виконання судового рішення по справі № 805/2063/13-а за позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Макіївський державний проектний інститут» про стягнення податкового боргу з земельного податку у розмірі 25 322,18 грн. - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.В. Ушенко