"31" жовтня 2013 р. Справа № 363/1780/13-ц
31 жовтня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Скарлат О.І.,
при секретарі - Грабовській А.О.
розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної та товарознавчої експертизи,
встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення експерту поставити наступні питання:
- визначити ринкову вартість квартири АДРЕСА_1?
- визначити ринкову вартість 1\6 частини квартири АДРЕСА_1?
- визначити ринкову вартість 1\9 частини квартири АДРЕСА_1?
- визначити ринкову вартість автомобіля марки MINI COOPER , випуску 2005 року , дн.нз. АА 9793 НЕ?
визначити ринкову вартість 1\3 частини автомобіля марки MINI COOPER , випуску 2005 року , дн.нз. АА 9793 НЕ.
Представник відповідачів заперечував проти задоволення даного клопотання .
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що за приписами ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості, одержаного у спадщину, беручи до уваги те, що в п.п. «а» п. 12 Постанови від 22.12.95 р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» Пленум Верховного Суду України орієнтує суди нижчих інстанцій, що вирішуючи питання про грошові стягнення у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, суди мають виходити з того, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору, під якою розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості та, що для її визначення при необхідності призначається експертиза.
Враховуючи , що сторони не погодили вартість спірного майна, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, тому в справі необхідно призначити судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизи.
Як вбачається з матеріалів справи спадкове майно , яке прийнято спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 складається з автомобіля MINI COOPER , випуску 2005 року , дн.нз. АА 9793 НЕ та 1\3 частини квартири АДРЕСА_1.
Оскільки необхідно визначити вартість майна, одержаного у спадщину, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання щодо визначення вартості спадкового майна.
Для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 168, 143, 144 п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -
Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- визначити ринкову вартість 1\3 частини квартири АДРЕСА_2 ?
- визначити ринкову вартість автомобіля марки MINI COOPER , випуску 2005 року , шасі (кузов, рама) № WMWRE 31000TE96831 тип ТЗ -легковий комбі, реєстраційний номер НОМЕР_1?
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДІСЕ, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Смоленська, 6, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Дозволити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проводити експертне дослідження за копіями документів, що містяться у матеріалах справи.
Надати експертам матеріали цивільної справи №363/1780/13
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» , роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя