Справа № 472/1437/13-ц
"07" листопада 2013 р. Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого -судді - Тустановського А.О.
при секретарі - Тарєлкіній Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3365 гривень 12 копійок,
встановив:
ПАТ „Дельта Банк" 11 вересня 2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3365 гривень 12 копійок.
В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказав, що 26.08.2011 року між ПАТ „Дельта Банк" - правонаступник ТОВ КБ «Дельта» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 001-14162-260811, на умовах та положеннях якого банк надає відповідачу кредит у сумі 5500 гривень на придбання певного майна, а відповідач зобов'язується сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 5 % річних за користуванням кредитними коштами, та за ведення кредитної справи сплачує плату в розмірі 2, 25 % в місяць. Крім того, позичальник забов'язується щомісячно до 26 числа місяця, встановленого в графіку вносити готівку в сумі не менше чергового платежу. Позивач свої зобов'язанні перед відповідачем ОСОБА_2 виконав надавши ОСОБА_2 кредит, про що свідчить меморіальний ордер № 29914733 від 29 серпня 2011 року та рахунку-фактури № 26084 від 26 серпня 2011 року. Проте, в порушення умов кредитного договору та діючого законодавства, відповідач не виконує належним чином взяті на себе забов'язання, що в свою чергу є підставою для пред'явлення позивачем вимоги про дострокове виконання відповідачем боргових зобов'язань.
Станом на 15.07.2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 3365 гривень 12 копійок.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, з позовом надійшла заява в якій просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 17 жовтня 2013 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 26.08.2011 року між ПАТ „Дельта Банк" - правонаступник ТОВ КБ «Дельта» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 001-14162-260811, на умовах та положеннях якого банк надає відповідачу кредит у сумі 5500 гривень на придбання певного майна, а відповідач зобов'язується сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 5 % річних за користуванням кредитними коштами, та за ведення кредитної справи сплачує плату в розмірі 2, 25 % в місяць. Крім того, позичальник забов'язується щомісячно до 26 числа місяця, встановленого в графіку вносити готівку в сумі не менше чергового платежу. Позивач свої зобов'язанні перед відповідачем ОСОБА_2 виконав надавши ОСОБА_2 кредит, про що свідчить меморіальний ордер № 29914733 від 29 серпня 2011 року та рахунку-фактури № 26084 від 26 серпня 2011 року. Проте, в порушення умов кредитного договору та діючого законодавства, відповідач не виконує належним чином взяті на себе забов'язання, що в свою чергу є підставою для пред'явлення позивачем вимоги про дострокове виконання відповідачем боргових зобов'язань.
Відповідно до ст. ст. 526, 533 ч.1 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору.
Станом на 15 липня 2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 3365 гривень 12 копійок, з них:
- заборгованість за сумою кредиту - 2274 грн. 12 коп.;
- заборгованість за відсотками - 33 грн. 02 коп.;
- заборгованість за комісіями - 1057 грн. 98 коп..
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ч. 2 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк»" підлягають стягненню в повернення сплаченого судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп..
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 526, 533 ч.1, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд
Позов Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк" задовольнити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Колосівка Веселинівського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь позивача Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 001-14162-260811 від 26 серпня 2011 року у розмірі 3365 (три тисячі триста шістдесят п'ять) гривень 12 копійок.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області А. О. Тустановський