Справа № 466/8270/13-к
Іменем України
12 листопада 2013 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., при секретарі с/з ОСОБА_1, з участю прокурора Пацюркевича О.В., скаржника ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурора Шевченківського району м.Львова ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення скоєне гр. ОСОБА_4 по заяві від 11.09.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Скаржник ОСОБА_2 28.10.2013 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на протиправну бездіяльність прокурора Шевченківського району м.Львова ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення скоєне гр. ОСОБА_4 по заяві від 11.09.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме вчинення протиправних діянь, відповідальність за які передбачена ст.ст.364, 366, 375, 396 КК України.
Просив зобов'язати прокуратуру Шевченківського району м.Львова - внести відомості, викладені у заяві про кримінальне правопорушення від 11.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, визнати його потерпілою особою та за його участю провести процесуальні дії.
Скаргу мотивує тим, що 11.09.2013 року ним до прокурори Шевченківського району м.Львова була подана заява про кримінальне правопорушення скоєне службовою особою органу судової влади ОСОБА_4, наслідком чого його правам завдана істотна шкода морального характеру.
Листом № 52-57.12 від 11.10.2013 року прокурор Шевченківського району м.Львова ОСОБА_3 повідомив, що згідно висновку судової палати у кримінальних справах Верховоного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов'язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013р., положення ст.. 214 КПК України перебувають у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якого підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових рослідувань. Окрім того, у відповідності до функцій визначених ст. 121 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про прокуратуру» органи прокуратури не здійснюють нагляду за судом.
На думку скаржника дії працівників прокуратури порушують вимоги ст.19 Конституції України та ст. 214 КПК України, а також його права.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 свої вимоги підтримав покликаючись на обставини, викладені у скарзі. Просив скаргу задовольнити.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
11.09.2013 року ОСОБА_2 звернувся до прокуратури Шевченківського району м.Львова з заявою про кримінальне правопорушення, скоєне службовою особою органу судової влади ОСОБА_4, щодо протиправних діянь, відповідальність за які передбачена ст.ст.364, 366, 375, 396 КК України, наслідком чого його правам завдана істотна шкода морального характеру.
Як вбачається з листа № 52-57.12 від 11.10.2013 року, прокурор Шевченківського району м.Львова ОСОБА_3 повідомив заявника про те, що згідно висновку судової палати у кримінальних справах Верховоного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов'язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013р., положення ст.. 214 КПК України перебувають у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якого підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових рослідувань. Окрім того, у відповідності до функцій визначених ст.. 121 Конституції України та ст.. 5 Закону України «Про прокуратуру» органи прокуратури не здійснюють нагляду за судом.
Таким чином на думку скаржника прокурором Ніколайчуком Г.А. не виконані вимоги ст.214 КПК України, яка передбачає обов'язкове внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно із ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
При цьому слід зазначити, що саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально - караного діяння.
Як зазначено вище, прокурор Ніколайчук Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 від 11.09.2013 року дійшов висновку про відсутність підстав для реєстрації заяви ОСОБА_2 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, оскільки на даний час підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не встановлено. Окрім того, у відповідності до функцій визначених ст. 121 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про прокуратуру» органи прокуратури не здійснюють нагляду за судом.
Таким чином, в задоволенні скарги ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307 КПК України,-
у задоволенні скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурора Шевченківського району м.Львова ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення скоєне гр. ОСОБА_4 по заяві від 11.09.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.
Суддя Ковальчук О. І.