Справа № 466/7562/13-ц
іменем України
06 листопада 2013 року
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.
при секретарі - Харечка І.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» про визнання права власності на квартиру, -
04 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на квартиру № НОМЕР_1 загальною площею 52,4 м 2 на восьмому житловому поверсі, II комірку 1,4 м2 між 7 і 8 поверхами секції № 5, підвал ХХVIа 1,9 м2 по АДРЕСА_1.
Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 20 травня 2011 року між ЗАТ "ІРОКС" в особі Генерального директора Микичака І.П. та ОСОБА_1 укладено договір підряду №20/5 із змінами і додатками про участь у будівництві житла по АДРЕСА_1 із замовленням та безпосереднім фінансуванням будівництва двокімнатної квартири № НОМЕР_1 на восьмому поверсі, загальною площею 51 м2 вартістю 199920 грн., комірки між 7 і 8 поверхами та підвалу, які відповідач зобов'язувався передати у 2011 році.
22 липня 2013 року ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» виготовило технічний паспорт на вказану квартиру, відповідно до якого загальна її площа складає 52,4 м2, II комірка 1,4 м2, підвал ХХVIа 1,9 м2.
Згідно п.п. 4.1.2, 4.1.3 договору ЗАТ "ІРОКС" взяв на себе зобов'язання здійснити оформлення права власності на належний замовнику об'єкт інвестування (квартиру) та передати у власність замовника. У відповідності до умов договору, а саме п. 1.2, 2.1, 2.2 позивач повністю сплатив вартість двокімнатної квартири. Однак, відповідач не передав у власність позивачу вказану квартиру, у нього немає правовстановлюючого документа щодо права власності у зв'язку з чим він позбавлений права здійснити приписку у даній квартирі, а також оформити пільги, що порушує його законні права, а тому змушений звернутись до суду.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, підтримавши письмові заперечення на позовну заяву, в яких зазначає, що секція, в якій знаходиться квартира № НОМЕР_1, як і сама квартира є цілком збудованою, проте на даний час будуються інші секції будинку, а відтак видати позивачу документи для оформлення права власності на вищевказану квартиру відповідач немає змоги.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, дослідивши докази, що були представлені суду та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи та було встановлено в судовому засіданні, 20 травня 2011 між ЗАТ "ІРОКС" в особі Генерального директора Микичака І.П. та ОСОБА_1 укладено договір підряду №20/5 із змінами і додатками про участь у будівництві житла по АДРЕСА_1 із замовленням та безпосереднім фінансуванням будівництва двокімнатної квартири № НОМЕР_1 на восьмому поверсі, загальною площею 51 м2 вартістю 199920 грн., комірки між 7 і 8 поверхами та підвалу, які відповідач зобов'язувався передати у 2011 році.
20 травня 2011 року між ЗАТ "ІРОКС" в особі Генерального директора Микичака І.П. та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору №20/5 підряду будівництва (завершення) об'єкта незавершеного будівництва про надання підвального приміщення проектною площею 2,0 м2 в восьмиповерховому будинку по АДРЕСА_1.
Крім цього, 05 квітня 2011 року між ЗАТ "ІРОКС" в особі Генерального директора Микичака І.П. та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до договору №20/5 підряду у будівництві про надання кладового приміщення проектною площею 1,4 м2, що знаходиться між 7-м та 8-м поверхом в десятиповерховому будинку (5-та секція) по АДРЕСА_1.
22 липня 2013 року ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» виготовило технічний паспорт на вказану квартиру, відповідно до якого загальна її площа складає 52,4 м2, II комірка 1,4 м2, підвал ХХVIа 1,9 м2.
Згідно п.п. 4.1.2, 4.1.3 договору ЗАТ "ІРОКС" взяв на себе зобов'язання здійснити оформлення права власності на належний замовнику об'єкт інвестування (квартиру) та передати у власність замовника. У відповідності до умов договору, а саме п. 1.2, 2.1, 2.2 позивач повністю сплатив вартість двокімнатної квартири. Однак, відповідач не передав у власність позивачу вказану квартиру, у нього немає правовстановлюючого документа щодо права власності у зв'язку з чим він позбавлений права здійснити приписку у даній квартирі, а також оформити пільги, що порушує його законні права, а тому змушений звернутись до суду.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З представленої у судовому засіданні представником відповідача довідки від 06.11.2013р. вбачається, що позивач повністю оплатив вартість квартири № НОМЕР_1, кладового та підвального приміщення по АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ст. 331 ч. 2 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.15,16, 328, 331, 386, 392, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № НОМЕР_1 загальною площею 52,4 м 2 на восьмому житловому поверсі, II комірку 1,4 м2 між 7 і 8 поверхами секції № 5, підвал ХХVIа 1,9 м2 по АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: О. І. Ковальчук