Рішення від 11.04.2011 по справі 2-383/11

Справа № 2-383/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04 квітня 2011 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Шаруновича В.В.,

за участю: секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом Відкрито акціонерного товариства КБ «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що виникла по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство КБ «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ (далі -ОСОБА_2) звернулося до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача, ОСОБА_1, на його користь заборгованість, що виникла по кредитному договору.

Позовні вимоги обгрунтовуються наступними обставинами: 13.08.2008 року між відповідачем та Банком було укладено кредитний договір № 377ПП/6-В, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав від Банку кредит в сумі 28000,00 грн., з кінцевим терміном повернення 13.08.2011 року, та зобов'язувався щомісячно повертати кредит шляхом сплати суми мінімального необхідного платежу і відсотків за використання кредитом у розмірі 3,1 % на місяць.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови повернення кредиту та відсотків за користуваня кредитними коштами. Банк, скориставшись правом вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 63674, 18 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак, до суду надійшла заява Банку про розгляд справи у відсутності його представника, позов підтримали повністю, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_1

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Як вбачається з п. 4.1 кредитного договору № 377ПП/6-В від 13.08.2008 року у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу, визначеного у п.п.2.3.2 цього ОСОБА_2, а також у випадках прострочення строку виконання зобов'язань Позичальника щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього ОСОБА_2, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, а відповідно до п. 3.2.3 цього ОСОБА_2 має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів, передбачених цим ОСОБА_2, можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 Цього ОСОБА_2.

Заборгованість за кредитом складає 63674,18 грн., з яких 28000,00 грн. -заборгованість по кредиту, 23435,95 грн. - заборгованості по відсотках, 5105,37 грн. -пені за прострочення сплати мінімального платежу, 4302,86 грн. - інфляційних, 2830,00 грн. -штрафу за порушення умов кредитного договору.

Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224, 233 ЦПК України, на підставі ст. 1054, ч. 2 ст. 1050, ч.1, ч. 2 ст. 554, ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. 526, ч. 2 ст. 625 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( і.н. НОМЕР_1 ) в користь філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ ( 29096800009028, у філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ, МФО 303525, ЄДРПОУ 26207141) заборгованість, що виникла по кредитному договору № 377ПП/6-В від 13 серпня 2008 року в сумі 63674,18 (шістдесят три тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1( і.н. НОМЕР_1 ) в користь філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ ( 29096800009028, у філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ, МФО 303525, ЄДРПОУ 26207141) судові витрати у справі в сумі 756 (сімсот п'ятдесят шість) грн. 74 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний судпротягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: В.В. ШАРУНОВИЧ