Справа № 422/6209/13-а
Провадження по справі № 2-а/422/150/2013
« 08» листопада 2013 року Перевальський районний суд Луганської області
в складі: головуючого-судді: Хісматуліної О.П.
при секретарі: Чорній А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Перевальську, Луганської області
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення державної автомобільної інспекції Перевальського районного відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - відділ державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції,-
Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що від державного виконавця відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції у Луганській області йому стало відомо, що постановою відповідача від 21 листопада 2011 року його притягнено до адміністративної відповідальності за те, що він 15 листопада 2011 року, о 17 годині 40 хвилин, по вул. Садовій у смт. Ящикове Перевальського району Луганської області керував автомобілем марки ЗАЗ-968М, державний номер Ж9537ВГ, без посвідчення водія відповідної категорії.
Оскільки порушень Правил дорожнього руху він не допускав, копії постанови відповідача він своєчасно не отримав, позивач просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 21 листопада 2011 року серії ВВ1 № 094754.
Закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, надали суду клопотання, в яких просили суд розглянути справу без їх участі, позивач наполягає на задоволенні позову в повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ч. 3 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу /посадової особи/ про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган /вищестоящій посадовій особі/ або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ1 № 094754 від 21 листопада 2011 року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., оскільки він 15 листопада 2011 року, о 17 годині 40 хвилин, на вул. Садова у смт. Ящикове Перевальського району Луганської області керував транспортним засобом, без відповідної категорії /а.с.6/.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та іншими обставинами, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В порушення вимог ч. 2 ст. 71 КАС України доказів вини позивача у скоєнні адміністративного правопорушення, а також доказів вручення позивачу копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 21 листопада 2011 року відповідач суду не надав.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень, у тому числі: скасовує постанову і закриває справу.
На підставі викладеного, оскільки відповідачем не доведена відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України правомірність свого рішення, у судовому засіданні встановлено, що відповідач під час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності порушив порядок, встановлений законом, не забезпечив захист прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова, винесена відповідачем з порушенням вимог діючого законодавства України, а тому вважає за необхідне позов в цій частині задовольнити, скасувавши постанову відповідача серії ВВ1 № 094754 від 21 листопада 2011 року, а справу про адміністративне правопорушення відносно позивача суд вважає за необхідне закрити за відсутністю в діях позивача складу правопорушення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 70, 71, 94, 105, 158, 160, 161 - 163 КАС України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до начальника відділення державної автомобільної інспекції Перевальського районного відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - відділ державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції задовольнити повністю.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВВ1 № 094754 від 21 листопада 2011 року, винесену начальником відділення державної автомобільної інспекції Перевальського районного відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області капітаном міліції ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: О.П.Хісматуліна