Ухвала від 11.11.2013 по справі 523/16947/13-ц

Справа № 523/16947/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2013 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянув у судовому засіданні заяву про забезпечення позову, -

установив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації.

Позивач у поданій заяві про забезпечення позову, просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що ним було передано відповідачеві 4 500 доларів США на придбання зазначеної квартири. Також, позивач зазначає, що відповідач є власником квартири, а тому він має намір стягнути солідарно з відповідачів, з незазначених в позові причин та підстав, половину ринкової вартості зазначеної квартири.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню оскільки подана з порушенням ст. 151 ЦПК України, а саме у заяві має бути зазначено - причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме підтвердження належності цього майна на праві власності відповідачеві на час звернення до суду.

Так, позивачем не виконано вимоги ст. 151 ЦПК України, та в заяві про забезпечення позову взагалі не зазначено відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме докази на підтвердження належності цього майна відповідачеві на праві власності на час звернення до суду.

В силу ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Керуючись 151-153, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові.

Ухвала про повернення заяви про забезпечення позову оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків викладених в ухвалі.

Суддя: