Справа № 523/8560/13-ц
"11" листопада 2013 р. місто Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Шепітко І.Г.
при секретарі Вовкович І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4,ОСОБА_5, Суворовської райадміністрації Одеської міської ради та управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради про визнання розпоряджень та свідоцтва про приватизацію кімнати недійсними, виселення, та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, та ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Суворовської райадміністрації, про встановлення порядку користування квартирою, зобов'язання не перешкоджати квартирою та виселення, -
Заявниця звернулась 05.06.2013 року до суду з вимогою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа від 05.09.2011 року по цивільній справі №2-469/10 до виконання у зв'язку з поважністю причини, посилаючись на те, що відповідач зобов'язався добровільно виселитись, однак обіцянку не стримав, що стало причиною для пропуску строку пред'явлення виконавчого документу.
У судовому засіданні заявниця та її представник наполягали на задоволенні заяви, відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представник, а також представник Суворовської райадміністрації Одеської міської ради, заперечували проти задоволення заяви, оскільки до суду не надано доказів поважності причини пропуску строку.
Представник управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти поновлення строку.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виконавчий лист про виселення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був виданий заявниці 01.11.2010 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 17.09.2013 року.
Заявниця зверталась у грудні місяці 2011 року до державного виконавця із вказаним виконавчим листом, однак постановою державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 15.12.2011 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження через пропущення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Зазначена Постанова державного виконавця не відповідає вимогам законодавства про виконавче провадження, що діяло на час видачі виконавчого документу, однак заявницею не оскаржувалась.
Згідно вимог ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі....
За таких обставин, на час звернення заявниці до суду строк пред'явлення виконавчого листа не сплив, тому підстави для поновлення відсутні.
При цьому суд враховує, що заявниця не позбавлена можливості в подальшому заявити аналогічні вимоги із наведенням обґрунтувань підстав для поновлення строку.
Керуючись ст.371, п.19 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу - залишити без задоволення.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: