Справа № 523/12390/13-ц
"15" серпня 2013 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та скасування постанов про виконавче провадження,-
До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії посадових осіб першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та скасування постанов про виконавче провадження.
Скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 120, ст.ст. 383, 384 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.
Згідно з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги та викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а й мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Проте скарга пред'явлена з порушеннями вимог статті 120 ЦПК України, а саме: до скарги не додано копію судового наказу №523/3630/13-ц та доказів того, що на даний час розглядається заява про скасування судового наказу, тобто не надані докази, що підтверджують кожну обставину. В порушення п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України скаржником не вказано у вступній та резолютивній частині скарги державного виконавця дії котрого оскаржуються, скаржником не чітко виражено вимогу про скасування обтяження рухомого майна (арешту).
З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, дану скаргу, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Надати строк для усунення недоліків, який складає п'ять днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись статтями 118, 119, 121, 383, 384 ЦПК України, суд,-
Скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та скасування постанов про виконавче провадження - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який складає п'ять днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя