Справа № 523/13642/13-п
Провадження № 3/523/5077/13
"19" вересня 2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Суворовському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.: м. Болград Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого керівником ТОВ «Аріадна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП,
На підставі Акту № 397/15-54-1503 від 21.08.2013 року податковим інспектором ДПІ Суворовського району м. Одеси був складений протокол про адміністративне правопорушення зі сторони керівника ТОВ «Аріадна», розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1, фактичною адресою: м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, 36.
Згідно вищевказаного протоколу, ОСОБА_1 порушив вимогу п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за червень 2013 року по строку 30.07.2013 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки. Згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення свою провину він визнав повністю. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута під час його відсутності, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.
Дослідивши наявні у справі матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення доведена повністю, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2013 року, актом перевірки № 397/15-54-1503 від 21.08.2013 року.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи суддя дійшов висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, оскільки:
- наслідки вчиненого діяння не представили підвищеної суспільної небезпеки та фактично не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам;
- кількість банківських днів затримки у оплаті є мінімальною;
- у порушника на утриманні перебуває неповнолітня дитина;
- до адміністративної відповідальності він притягується вперше,
у зв'язку із чим суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю із оголошенням усного зауваження.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 22, 1632 ч.1, 256, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
На постанову протягом десяти днів може бути подано скаргу до апеляційного суду Одеської області.
Суддя А.В. Лупенко