Справа №522/21947/13-к
Провадження по справі №1-кс/522/8247/13
11 листопада 2013 року ОСОБА_1
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2, при секретарі Багрій А.В., за участю прокурора Ромазовой Т.М., слідчого Муравйова С.В., підозрюваної ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області Муравйова С.В., погоджене з прокурором прокуратури міста ОСОБА_1 ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушеннч, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, за наступних обставин.
02 жовтня 2013 року близько 12 годині 40 хвилин ОСОБА_5, знаходячись біля будинку № 34 по вул. Вініченко у м. Одесі, незаконно збула ОСОБА_6 медичний шприц з рідиною обїемом 3,1 мл, яка згідно висновку експерту № 1239 від 22.10.2013 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - опій ацетильований масою за сухим залишком 0, 316 г.
Крім того, 09 листопада 2013 року близько 14 годин ОСОБА_5, продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись на подвір'ї будинку № 27 по вул. Степовій у м. Одесі, незаконно збула ОСОБА_7 медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - розчином опію, точну вагу якого буде встановлено під час експертного дослідження.
О 16год. 15 хв. 09.11.2013 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
10.11.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених в п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжувати кримінальні правопорушення, у якому підозрюється, інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання нею процесуальних обов'язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.
Прокурор підтримав клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Підозрювана ніде не працює, в минулому притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину.
Можливість призначення підозрюваній у разі визнання її винною покарання у вигляді позбавлення волі та вчинення аналогічного злочину у минулому, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи продовжити вчиняти нові злочини.
Вважаю, що прокурором та слідчим під час розгляду клопотання надано доказів, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Зважаючи на положення ч.3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України. Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі №1 міста ОСОБА_1.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень.
Підозрювана або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрювану ОСОБА_5, провадження по справі №1-кс/522/8247/13.
Підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрювану обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого;
2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз'яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з 09 листопада 2013 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 16 годині 15 хвилин 09 січня 2013 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя:
11.11.2013