Справа № 521/12203/13-к
Номер провадження:1-кп/521/419/13
05 листопада 2013 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Непоради О.М.
при секретарі Мерзлікіній Ю.Ю.,
за участю прокурора Залойло Д.Г.
представника потерпілої сторони ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Магістральна, 37 „Г”, кв. 64, раніше не судимого,
у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366 ч. 2, 425 ч. 2 КК України, суд-
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Непоради О.М., знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366 ч. 2, 425 ч. 2 КК України.
В судові засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_2, однак, по невідомим суду причинам, обвинувачений в суд не з'являвся. У зв'язку із систематичними неявками в судові засідання, судом 29.08.2013 року та 20.09.2013 року, виносились ухвали про застосування примусового приводу обвинуваченого в суд. На виконання вказаних ухвал суду з Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України, надійшов рапорт про неможливість виконання примусового приводу ОСОБА_2, у зв'язку із постійною його відсутністю за місцем проживання.
03.10.2013 року, старшим прокурором Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України був направлений запит у відділ ДРАЦС Гощанського районного управління юстиції у Рівненській області, про надання інформації щодо можливого внесення актового запису про смерть відносно ОСОБА_2
01.11.2013 року, під час судового розгляду справи, старшим прокурором Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України були долучені документи, які свідчать про смерть обвинуваченого ОСОБА_2, у зв'язку з чим ним була виказана думка про необхідність закриття кримінального провадження у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_2
Думку прокурора підтримав представник потерпілої сторони.
Вивчивши матеріали кримінально провадження та вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинувальним актом підлягає закриттю у зв'язку із смертю обвинуваченого.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Так у судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00012895807 від 16.10.2013 року, реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції в Рівненській області, 01.10.2013 року під номером 50 був внесений актовий запис про смерть гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 30.09.2013 року по причині раку шлунку ІУ кл. гр. ІУ.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366 ч. 2, 425 ч. 2 КК України, підлягає закриттю, у зв'язку із смертю обвинуваченого.
Вирішуючи долю речових доказів, суд керується ст. 100 КПК України, на підставі чого, вважає необхідним речові докази по справі: „ОСОБА_1 інвентаризації № 1/2011 служби РХБ захисту військової частини А 1620 станом на 01.01.2011 року” від 30.11.2010 року з інвентаризаційним описом, який додається до зазначеного акту; „ОСОБА_1 інвентаризації № 1/2011 служби РХБ захисту військової частини А 1620 станом на 01.01.2012 року” від 25.11.2011 року з інвентаризаційним описом, який додається до зазначеного акту; „ОСОБА_1 інвентаризації № 1/2012 служби РХБ захисту військової частини А 1620 станом на 01.07.2012 року” від 28.07.2012 року з інвентаризаційним описом, який додається до зазначеного акту - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Відмовити у стягненні з ОСОБА_2 судових витрат на залучення експертів по справі (проведення судово - почеркознавчої експертизи № 82 від 25.04.2013 року), у зв'язку із смертю обвинуваченого.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 284 КПК України, ст. 48 КК України, суд -
Припинити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366 ч. 2, 425 ч. 2 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із смертю обвинуваченого.
Відмовити у стягненні з ОСОБА_2 судових витрат на залучення експертів по справі (проведення судово - почеркознавчої експертизи № 82 від 25.04.2013 року), у зв'язку із смертю обвинуваченого.
Речові докази по справі: „ОСОБА_1 інвентаризації № 1/2011 служби РХБ захисту військової частини А 1620 станом на 01.01.2011 року” від 30.11.2010 року з інвентаризаційним описом, який додається до зазначеного акту; „ОСОБА_1 інвентаризації № 1/2011 служби РХБ захисту військової частини А 1620 станом на 01.01.2012 року” від 25.11.2011 року з інвентаризаційним описом, який додається до зазначеного акту; „ОСОБА_1 інвентаризації № 1/2012 служби РХБ захисту військової частини А 1620 станом на 01.07.2012 року” від 28.07.2012 року з інвентаризаційним описом, який додається до зазначеного акту - залишити в матеріалах кримінального провадження /т. 3 а.с. 69-70/.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: О.М. Непорада