Справа № 521/17807/13-к
Номер провадження:1-кп/521/631/13
08 листопада 2013 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Непорада О.М.
при секретарі Мерзлікіної Ю.Ю.
за участю прокурора Чернецького Ю.А.
потерпілого ОСОБА_1І
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України, -
28.10.2013 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. 472 КПК України, між прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси, з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_2, з іншого боку, укладена угода про визнання винуватості, оскільки ОСОБА_2 визнала себе винною у кримінальному правопорушенні, сприяла розслідуванню кримінального правопорушення, зобов'язалась беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, суд вважає, що у задоволені зазначеної угоди необхідно відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняте рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу або кримінальному закону.
Так, встановлено що 18.10.2013 р. між прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси, з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_2, з іншого боку, укладена угода про визнання винуватості за кримінальним провадженням № 42013170020000120, згідно якої вони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, та призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_2 за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ст. 369-2 ч. 2 КК України у вигляді одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - з іспитовим строком на один рік.
Крім того, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42013170020000120 на стадії досудового розслідування був визнаний потерпілим гр. ОСОБА_1, який давав свідчення в якості потерпілого.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
У зв'язку з чим, суд вважає необхідним відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси, з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_2, з іншого боку, за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України, та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу, на підставі п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України, оскільки угода про визнання винуватості була укладена всупереч вимогам ст. 469 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 468-475 КПК України, -
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси, з одного боку, обвинуваченою ОСОБА_2, з іншого боку, за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України, на підставі п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України.
Матеріали кримінально провадження повернути прокурору Малиновського району для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Ухвала суду являється остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: Непорада О.М.