Справа № 189/1892/13-ц
2/189/714/13
іменем України
08.11.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області:
в складі головуючого судді Лукінова К.С.
при секретарі Приходько Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції про стягнення заборгованості, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції про стягнення заборгованості, вказавши у позовній заяві, що 18 квітня 2007 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/128396/3152/82 згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 1600 доларів США строком на 36 місяців. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та позивачем було укладено договір поруки №014/128396/3152/82 від 18 квітня 2007 року, згідно якого позивач зобов'язався в разі невиконання або не належного виконання відповідачем своїх зобов'язань по кредитному договору нести солідарну відповідальність перед ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» разом з відповідачем. З 13 липня 2009 року ОСОБА_2 не виконував своїх зобов'язань по кредитному договору, в результаті чого ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення кредитної заборгованості, як з ОСОБА_2 так і з ОСОБА_1 в солідарному порядку суми заборгованості в розмірі 6473, 39 грн. Відповідач ніякої участі в подальшій сплаті кредиту не брав, Відділ ДВС Покровського РУЮ майно боржника ОСОБА_2 не знайшов, та не встановив будь-яких джерел прибутку. Таким чином позивач - ОСОБА_1 повністю сплатив борг який виник у ОСОБА_2 внаслідок неналежного виконання кредитного договору, в зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути борг з відповідача в розмірі 6 290, 49 грн. та сплачений ним судовий збір.
Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача, відповідача та третьої особи, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності.
Позивач позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.
Відповідач позов визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Так, згідно Кредитного договору №014/128396/3152/82 від 18.04.2007 року ОСОБА_2 отримав від ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» кредит в сумі 1600, 00 (одна тисяча шістсот) доларів США з розстрочкою на 36 місяців. (а.с. 6-8).
Згідно платіжного календаря заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором станом на 18.04.2010 року становить 2053, 51 (дві тисячі п'ятдесят три) долари США.
Згідно договору поруки №014/128396/3152/82 від 18.04.2007 року ОСОБА_1 зобов'язався відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, які виникають з умов Кредитного договору №014/128396/3152/82 від 18.04.2007 року в повному обсязі цих зобов'язань.
Згідно Постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.10.2012 року, боржник - ОСОБА_1 в повному обсязі сплатив борг в сумі 6473, 39 грн. (а.с.12).
Згідно ст.556 ЦК України до поручителя переходять права кредитора в основному зобов'язанні, тобто воно не припиняється, а на місце кредитора стає поручитель.
Згідно п.3 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).
Згідно ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ч.2 ст.556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі і ті, що забезпечували його виконання.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, що виникли з цивільно - правового зобов'язання повернення грошових коштів за договором поруки. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином з відповідача необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №014/128396/3152/82 в розмірі 6 290, 49 грн. (шість тисяч двісті дев'яносто гривень 49 коп.).
Відповідачем допущено порушення майнових прав позивача, тому звернення до суду позивачем є обґрунтованим та позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229,40 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.512, 554, 556, 625 ЦК України, ст.ст. 88, 209,212 - 218 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №014/128396/3152/82 в розмірі 6 290, 49 грн. (шість тисяч двісті дев'яносто гривень 49 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесені при сплаті судового збору в розмірі 229, 40 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: К.С. Лукінова