Справа № 185/10217/13-ц
30 жовтня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.
при секретарі Муржиєвій І.О.
з участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Сергівїни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
04 жовтня 2013 року позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області згідно актового запису № 322 був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини на даний час припинені в зв'язку з тим, що відповідач зловживає спиртним, через це постійно виникають сварки.
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем не підтримує з травня 2013 року, переїхала з дитиною на інше місце проживання. Протягом спільного життя відповідач зловживав спиртним, влаштовував скандали в присутності дитини, що негативно на неї впливало. Відповідач пройшов лікування у наркологічному диспансері, але після цього знову почав пити. Вона вважає, що відповідач не змінить своєї поведінки, не має наміру відновлювати шлюбні стосунки, остаточно вирішила розірвати шлюб, бажає спокійного життя для себе і дитини.
Відповідач у судовому засіданні пояснив, що дійсно з 2000 року він став зловживати спиртним, через це були проблеми у сім'ї, у травні 2013 року дружина пішла від нього, спочатку говорила, що хоче пожити сама, потім стала все більше віддалятися, він неодноразово намагався помиритися з дружиною, приходив до неї, але вона не бажає з ним спілкуватися, навіть не відчинила двері. Він просить надати строк для примирення один місяць.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.112 СК України, оскільки з травня 2013 року сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, його подальше збереження суперечить інтересам сторін.
Як встановлено у судовому засіданні, сторони проживають окремо, позивач не бажає відновлювати спільне проживання та сімейні відносини з відповідачем, на примирення категорично не згодна, наполягає на розірванні шлюбу, тому надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним.
Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 214 ЦПК України, суд.
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 30 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області згідно актового запису № 322.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти прізвище «Демент'єва», прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
ОСОБА_4