05.11.2013 Єдиний унікальний номер 205/7285/13-ц
Провадження № 2п/205/98/13
про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
05 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями, -
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2012 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги було задоволено. Вирішено стягувати солідарно з ОСОБА_2, 25.01.1978р.н. (і.п.н. НОМЕР_1, мешкає за адресою: 49000, АДРЕСА_1), та ОСОБА_1, 28.11.1978р.н. (і.п.н. НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: 49000, АДРЕСА_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса розташування: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28Д, ЄДРПОУ 36789421) суму заборгованості за кредитним договором № МL-300/394/2007 від 24.07.2007 року у розмірі 2 437 704 (два мільйони чотириста тридцять сім тисяч сімсот чотири) грн. 11коп. та судовий збір у розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн..
27 серпня 2013 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не отримувала повідомлення суду про дату розгляду справи, тому не могла з'явитися та приймати участь у розгляді справи, надати суду докази. Просить скасувати ухвалене заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку. В судове засідання, призначене для розгляду заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за вищевказаним позовом не з'явилася, про день та час розгляду такої заяви повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду від неї не надходило.
Представник позивача у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду такої заяви повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі, в якій просить заочне рішення залишити без змін, а в задоволенні заяви про перегляд такого рішення відмовити.
Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду такої заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду від нього не надходило.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали даної справи, суд доходить висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Зі аналізу ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом вказаної процесуальної норми закону одночасна наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.
Відповідач ОСОБА_1 при розгляді заяви про перегляд заочного рішення у судове засідання не з'явилась, не надала та взагалі не зазначила у заяві про перегляд заочного рішення доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення судом справи по суті . Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.
Саме з цього приводу суд критично ставиться до доводів відповідача з того приводу, що прийняттям заочного рішення суд позбавив її можливості подати свої пояснення, заперечення та докази по справі. Суд зауважує, що відповідач не була позбавлена можливості подати докази по справі поштою, оскільки вона повідомлялася судом про розгляд цивільної справи у встановленому чинним процесуальним законом порядку.
Також суд зазначає, що така сторона була належним чином повідомлення про день та час розгляду справи по суті. Згідно із вимогами ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 105), та саме за такою адресою отримувала судові повістки.
Вищевикладені обставини та вимоги процесуального закону у їх сукупності є підставою для залишення вказаної заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -
1. ОСОБА_3 Володимирівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями- залишити без задоволення.
2. Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Д.В. Мовчан