Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/2587/13-к
Номер провадження 1-кп/213/168/13
Іменем України
24 жовтня 2013 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого -судді Соловйової Л.Я.,
при секретарі Іващенко Н.О.,
за участю:
прокурора Кіковка С.С.,
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 12013040740000322 за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, освіта: професійно-технічна, не заміжня, не працюючої, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судима,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, освіта: базова загальна середня, вдівця, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не судимий,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
ОСОБА_1 05.03.2013 року о 16.00 годині за попередньою змовою з ОСОБА_2 маючи злочинний умисел направлений на крадіжку чужого майна, навмисно, з корисливих мотивів проникли на охороняєму територію екскаваторної ділянки №5 кар'єра Публічного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат, розташованому в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, звідки незаконно, таємно, навмисно, з корисливих мотивів, викрали лом чорного металу в вигляді фрагмента металевої рельси б/у Р65 довжиною 1м. 20 см., та фрагмента металевого тросу б/у довжиною 1м. 20 см., що належить ПАТ ІнГЗК спричинивши вказаному підприємству матеріальну шкоду в розмірі 218 грн. 68 коп.. Після чого з викраденим з екскаваторної ділянки №5 кар'єра ПАТ ІнГЗК зникли, але були затримані працівниками ТОВ Сокол КР на відстані приблизно 600-700 метрів від контрольно-пропускного пункту №1 ПАТ ІнГЗК, коли прямували по автошляху в сторону підприємства Аглобуд в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу.
Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.
Зокрема, допитана як обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному. При цьому пояснила, що повністю підверджує викладені в обвинувальному акті обставини і їх не оспорює.
Допитаний як обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. При цьому пояснив, що повністю підверджує викладені в обвинувальному акті обставини і їх не оспорює.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинувачених, вірно кваліфікували за ст.185 ч.3 КК України.
Вказані докази у своєму взаємозв'язку дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винуваті у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше сховище.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченим: ОСОБА_1 і ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кожним злочину, який відноситься до тяжких злочинів, осіб винних, які вину визнали повністю, щиро розкаялись у вчиненому, не працюють, за місцем проживання обоє характеризуються задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають. ОСОБА_1 раніше не судима, ОСОБА_2 в силу ст.89 КК України вважається таким, що не судимий. Цивільний позов не заявлено, викрадене майно вилучено у обвинувачених. Суд ураховує також наявність у обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України пом'якшуючих покарання обставин, зокрема, визнання вини, щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченим має бути призначене достатнє для їх виправлення та перевиховання покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, оскільки виправлення обвинувачених можливе і без їх безпосередньої ізоляції від суспільства. Разом з цим, в силу вимог ст. 76 Кримінального кодексу України на обвинувачених слід покласти обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, своєчасно зявлятися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнати кожного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити кожному покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо кожен з них протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покладені на нього обовязки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
своєчасно зявлятися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Речові докази: металева рельса Р-65 довжиною 120 см. та металевий трос довжиною 120 см., які знаходяться на зберіганні у представника ПАТ ІнГЗК -ОСОБА_3 передати Публічному акціонерному товариству ІнГЗК.
Матеріали кримінального провадження № 12013040740000322 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/2587/13-к, пр.1-кп/213/168/13.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя Л.Я.Соловйова