Ухвала від 30.10.2013 по справі 185/11084/13-ц

Справа № 185/11084/13-ц

УХВАЛА

30 жовтня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна - грошової суми 175 000 грн.

Також від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві особистої власності ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

На день надходження заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна провадження по справі за даним позовом не відкрито, крім того заявник не надав доказів того, що квартира АДРЕСА_1 належить відповідачу, тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3