Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/3404/13-ц
Номер провадження 4-с/213/9/13
Іменем України
15 жовтня 2013 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді -Соловйової Л.Я.
при секретарі - Шишка М.В.,
за участю представника заявника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі скаргу Публічного акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” на дії начальника відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання відкрити виконавче провадження,-
ПАТ “ІнГЗК” звернулось до суду із скаргою, в обґрунтування вимог якої зазначають, що 10.12.2012 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу по справі 416/3471/2012 було видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ ІнГЗК збитків, завданих скоєнням злочину у розмірі 12636,64 грн.
З вказаним виконавчим листом стягувач звернувся до відділу ДВС Широківського РУЮ та із заявою від 01.07.2013 року про відкриття виконавчого провадження. У виконавчому листі місце проживання боржника ОСОБА_3 зазначено: Дніпропетровська область сел.Миколаївка, пер.Базарний, 7.
Постановою від 18.10.2013 року начальник Відділу ДВС Широківського РУЮ ОСОБА_2 відмовив у відкритті виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1 ст.26 Закону України Про виконавче провадження мотивуючи своє рішення тим, що на території Широківського району селище Миколаївка знесене.
ПАТ ІнГЗК зазначає, що оскільки с.Миколаївка територіально віднесене до меж Широківського району Дніпропетровської області, стягував вірно звернувся до Широківського ВДВС як органу примусового виконання судових рішень за місцезнаходженням боржника.
Заявник вважає, що виконавчий лист було предявлено до виконання належним чином, начальником Широківського відділу ДВС порушено порядок прийняття виконавчого листа до виконання та вчинення необхідних дій по зясуванню місця проживання боржника. Просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника Відділу ДВС Широківського РУЮ ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.07.2013 року та зобовязати останню відкрити виконавче провадження.
В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу, вважає, що виконавчий лист було вірно предявлено до виконання до Відділу ДВС Широківського РУЮ, постанова начальника Відділу ДВС Широківського РУЮ ОСОБА_2 від 18.07.2013 року була винесена всупереч діючому законодавству. Оскаржувану постанову заявник отримав по пошті 15.08.2013 року та своєчасно в 10-денний строк звернувся до суду. Просив задовольнити скаргу.
Начальник відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 в судове засідання не явився. Надійшло заперечення на скаргу, з якої вбачається, що з викладеними у скарзі обставинами не згодні. Вказують, що на момент винесення рішення у кримінальній справі боржник ОСОБА_3 не міг проживати та мати майно за адресою: смт.Миколаївка пр.Базарний, 7, оскільки провулок Базарний в селищі Миколаївка повністю зруйновано, зареєстрованих та проживаючих по даному провулку немає, всі жителі селища відселені Публічним акціонерним товариством ІнГЗК. Заявник знаючи про це не вжив заходів для встановлення фактичного місця проживання чи реєстрації боржника в ході розгляду кримінальної справи в суді. Крім того, при складанні скарги заявник посилається на Інструкцію про проведення виконавчих дій, яка втратила чинність 02.04.2012 року. Просять відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі, справу розглянути без участі представника Ширківського відділу ДВС.
Вислухав пояснення представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Встановлений законом 10-денний строк на оскарження дій державного виконавця заявником не пропущено.
Відповідно ст.19 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.
Відповідно до ст.20 ч.1 Закону України Про виконавче провадження виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.
Стягував подав до відділу ДВС Широківського РУЮ заяву про примусове виконання рішення суду на підставі отриманого виконавчого листа. Згідно копії виконавчого листа, місцем проживання боржника ОСОБА_3 зазначено с.Миколаївка пер.Базарний, 7. Вказане селище за територіальним розподілом відноситься до Широківського району Дніпропетровської області.
Таким чином, стягувач мав право на предявлення виконавчого листа до відділу ДВС Широківського РУЮ.
Статтею 25 вищевказаного Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч.5 ст.20 Закону України Про виконавче провадження у разі, якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.
Таким чином, відділ ДВС Широківського РУЮ, як орган за місцем проживання боржника, вказаним у виконавчому документі, зобовязаний був прийняти до виконання виконавчий лист про стягнення з боржника ОСОБА_3 суми збитків завданих злочином та вчинити передбачені законом дії по встановленню місця проживання чи перебування боржника або його майна.
Як встановлено в судовому засіданні із матеріалів справи, відділом ДВС Широківського РУЮ не вчинялись вищевказані дії, постанова начальником ДВС Широківського РУЮ прийнята завчасно, а тому суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, Закону України Про виконавче провадження суд,-
Скаргу Публічного акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” на дії начальника відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання відкрити виконавче провадження задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову начальника Відділу ДВС Широківського РУЮ ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.07.2013 року.
Зобовязати начальника Відділу ДВС Широківського РУЮ ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження за виконавчим листом від 26.10.2012 року виданого 10.12.2012 року по справі 416/3417/2012.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
СуддяЛ.Я.Соловйова