Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/3232/13-к
Номер провадження 1-кп/213/208/13
Іменем України
15 жовтня 2013 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого -судді - Соловйової Л.Я.,
при секретарі Шишка М.В.,
за участю:
прокурора Гриша С.М.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 12013040740000075 за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта: професійно-технічна, не працює, не одружений, мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-
ОСОБА_1 в ніч на 19.01.2013 року знаходився в гостях у свого знайомого ОСОБА_3, в приміщенні будинку № 54 А по вул. Новомосковська Інгулецького району м.Кривого Рогу, де між ним, а також раніше йому знайомим, ОСОБА_4, який також знаходився у зазначеній оселі за запрошенням ОСОБА_3, відбулася сварка, в результаті якої у ОСОБА_1 виникла особиста неприязнь до ОСОБА_4 та умисел на заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень за вказаних мотивів. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1, діючи з мотивів особистої неприязні, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи свої суспільно - небезпечні наслідки у вигляді виникнення у потерпілого тілесних пошкоджень і свідомо допускаючи їх настання, протиправно завдав ОСОБА_4 в область живота один удар клинком ножа, що мав при собі, не переслідуючи при цьому за мету заподіяти ОСОБА_4 смерть, чим умисно спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення живота, з пошкодженням брижки тонкої кишки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1636 від 05.07.2013 року за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень і є небезпечним для життя в момент заподіяння.
Своїми умисними діями, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України визнав повністю. Підтвердив, що під час сварки він взяв в руку ніж та наніс ножем потерпілому ОСОБА_4 колото-різане поранення в область живота. Також повністю підтвердив всі викладені обставини в обвинувальному акті. Окрім цього, пояснив, що він не мав наміру заподіяти смерть потерпілому. Потерпілому надавав матеріальну допомогу під час знаходження останього у лікарні. У скоєному щиро розкаявся. Просить суворо не карати.
Вказані докази у своєму взаємозв'язку дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз'яснивши порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, що характеризують особу обвинуваченого.
Розгляд провадження відносно обвинуваченого провадився в межах пред'явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, як умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Суд призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 згідно вимог ст.66 КК України необхідно віднести наявність визнання вини і щире каяття.
На підставі викладеного, з урахуванням відношення обвинуваченого до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не працює, свою вину визнав повністю, у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити достатнє для його виправлення покарання у вигляді позбавлення волі у межах мінімального строку, передбаченого в санкції ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України. Оскільки виправлення обвинуваченого можливе і без його безпосередньої ізоляції від суспільства, необхідно застосувати звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України. Разом з цим, в силу вимог ст. 76 Кримінального кодексу України на обвинуваченого слід покласти обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
До набрання вироком суду законної сили, необхідно залишити обвинуваченому ОСОБА_1 раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покладені на нього обовязки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
До набрання вироком суду законної сили- залишити ОСОБА_1 раніше обраний та продовжений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Речові докази: зразок крові потерпілого ОСОБА_4 (1 паперовий пакунок); кухонний ніж; фрагмент папілярного візерунку долоні; еталон (1 паперовий пакунок); фрагмент паперових шпалер з плямами речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області знищити;
- мобільний телефон марки НОКІА; цифрову фотокамеру марки ОЛІМПУС, які згідно передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 Сергійовичу- залишити у останього.
Матеріали кримінального провадження № 12013040740000075 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/3232/13-к, пр.1-кп/213/208/13.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.
Суддя Л.Я.Соловйова