Господарський суд
Чернігівської області
14000, м. Чернігів телефон канцелярії
проспект Миру, 20 67-28-47
Іменем України
12 листопада 2013 року Справа № 927/1399/13
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Штрубе Україна ГМБХ",
вул. М. Раскової, 52 В, оф. 5, м. Київ, 02002
Відповідач: приватне сільськогосподарське підприємство "Фортуна",
вул. Тараса Шевченка, 37, с. Южне, Ічнянський район, Чернігівська область, 16731
Предмет спору: про стягнення 3075259,87 грн.
Суддя Л.М.Лавриненко
від позивача: Кривобок В.В., довіреність №12/12/11 від 12.12.2011 року, представник, був присутній в судовому засіданні 07.11.2013 року. В судове засідання 12.11.2013 року представник позивача не з'явився.
від відповідача: Жовтан І.В., довіреність від 05.02.2013 року, представник, був присутній в судовому засіданні 07.11.2013 року. В судове засідання 12.11.2013 року представник відповідача не з'явився.
Рішення приймається після оголошеної в судовому засіданні перерви, з 07.11.2013 року по 12.11.2013 року, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 2 384 000,00 грн. основного боргу, 364 465,92 грн. пені, 115 862,40 грн. різниці суми боргу за індексом інфляції та 3% річних в розмірі 210 931,55 грн., за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу №2010/РС/34 від 02.03.2010 року та додатком до нього (угоди №1 від 01.11.2010 року про внесення змін та доповнень договору).
Представники сторін в судовому засіданні 07.11.2013 року надали письмові клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.
Представник позивача в судовому засіданні заявив письмове клопотання про залучення до матеріалів справи копій рахунків-фактур №СФ-0000016 від 04.03.2010 року та №СФ-0000103 від 14.09.2010 року. Суд клопотання задовольнив. Документи залучені до матеріалів справи.
Представник відповідача надала письмову заяву №163 від 06.11.2013 року про вістрочку виконання рішення суду. Також представником відповідача надано письмову довідку №162 від 06.11.2013 року, за підписом головного бухгалтера ПСП „Фортуна" про те, що на 01.11.2013 року на підприємстві працює 236 осіб, фонд заробітної плати за жовтень 2013 року становить 392,3 тис.грн.; станом на 01.11.2013 року у відповідача несплачена сума податку з доходу фізичних осіб складає 246700 грн. Суд прийняв довідку та заяву відповідача про відстрочку виконання рішення суду. Розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду відкладено до розгляду справи по суті.
Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.
В судовому засіданні 07.11.2013 року суд перейшов до розгляду справи по суті.
Представник позивача виклав позовні вимоги.
Судом в судовому засіданні було здійснено огляд оригіналів документів: договору купівлі-продажу №2010/РС/34 від 02.03.2010 року та додатку до нього (угоди №1 від 01.11.2010 року про внесення змін та доповнень договору); видаткових накладних №РН-0000074 від 26.04.2010 року, № РН-0000075 від 29.04.2010 року, № РН-0000082 від 30.04.2010 року, № РН-0000138 від 14.09.2010 року; довіреності №78 від 26.04.2010 року.
Представник відповідача позовні вимоги визнала у повному обсязі.
Також представник відповідача виклала заяву №163 від 06.11.2013 року про відстрочку виконання рішення суду, в якій просить суд відстрочити виконання рішення суду до 01.03.2014 року та вказує на те, що на теперішній час на підприємстві відсутні достатні кошти для сплати позивачу заборгованості; на підприємстві працює 236 осіб і фонд заробітної плати складає близько 400 000 грн., при цьому розмір обов'язкових податків та зборів становить 190 000,00 грн.; заборгованість підприємства перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб складає майже 247 000 грн., крім того існують зобов'язання підприємства за кредитними договорами та договорами фінансового лізингу, які слід сплатити у період з жовтня 2013 року по лютий 2014 року на суму 2294809 грн. Наявне у підприємства обладнання та поголів'я худоби не підлягає реалізації, оскільки є кредиторською заставою. На даний час проводиться збирання врожаю зернової кукурудзи, після реалізації якої будуть кошти для погашення заборгованості.
Представник позивача щодо надання відстрочки не заперечував.
В судовому засіданні 07.11.2013 р. судом було оголошено перерву до 12.11.2013 року до 09:30.
В судове засідання 12.11.2013 року представники сторін не з'явилися.
Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив:
У відповідності до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочин є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною 1 ст. 205 Цивільного кодексу України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
02.03.2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Штрубе Україна ГмбХ" (продавець) та приватним сільськогосподарським підприємством "Фортуна" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №2010/РС/34.
Відповідно до п. 1.1. договору купівлі-продажу №2010/РС/34 від 02.03.2010 року, продавець (позивач) взяв на себе зобов'язання поставити та передати у власність покупця (відповідача) товар, а покупець (відповідач) - прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.
Згідно п. 1.2. договору купівлі-продажу №2010/РС/34 від 02.03.2010 року, найменування товару: насіння кукурудзи, гібриди: - „СУМ 1304" - 620 п.о.; „СУМ 1467" - 1200 п.о.; „F.S. 839" - 25 п.о.; „ЗУМ 0235" - 2155 п.о.; „СУМ 1487" - 875 п.о.
Загальна кількість товару: 4875 п.о. (п. 2.2. договору купівлі-продажу №2010/РС/34 від 02.03.2010 року).
Пунктом 10.1. договору купівлі-продажу №2010/РС/34 від 02.03.2010 року визначено, що даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2010 року, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання сторонами їх обов'язків.
Статтею 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Таким чином, укладений між сторонами договір купівлі-продажу по своїй правовій природі є договором поставки.
Пунктами 3.1., 3.2., 3.3. договору купівлі-продажу №2010/РС/34 від 02.03.2010 року сторони визначили, що ціна товару за 1 посівну одиницю по гібридах становить 800 грн., в т.ч. ПДВ 133,33 грн., (еквівалент в дол. США становить 100,00 дол. США).
Загальна вартість даного договору 3 900 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 650 000,00 грн. (еквівалент в дол. США становить 487500,00 дол. США).
Ціна даного договору складається із загальної вартості поставленого за даним договором товару та визначається сторонами в національній валюті України - гривні, із зазначенням еквіваленту в дол. США.
Як визначено п. 4.1. договору купівлі-продажу №2010/РС/34 від 02.03.2010 року, товар повинен бути повністю поставлений покупцеві до 20.04.2010 року на умовах передплати 20% за двадцять днів до поставки товару.
Статтею 662 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі - продажу.
На виконання умов договору купівлі-продажу №2010/РС/34 від 02.03.2010 року позивачем (продавцем) було поставлено відповідачу (покупцю) товар на загальну суму 2 784 000,00 грн., що підтверджується видатковими накладними №РН-0000074 від 26.04.2010 року на суму 396800,00 грн., № РН-0000075 від 29.04.2010 року на суму 1685600,00 грн., № РН-0000082 від 30.04.2010 року на суму 678400,00 грн., № РН-0000138 від 14.09.2010 року на суму 23200,00 грн., підписаними сторонами та скріплені печатками сторін, копії яких додано до матеріалів справи, а в судовому засіданні було здійснено огляд їх оригіналів.
Факт отримання товару підтверджується також довіреністю №78 від 26.04.2010 року, копія якої додана до матеріалів справи на ім'я Пономаренко Д.О. на отримання насіння кукурудзи у кількості 3500 посівних одиниць .
Відповідач щодо факту отримання товару не заперечував.
У відповідності до п.6.1., 6.2. договору купівлі-продажу №2010/РС/34 від 02.03.2010 року передбачено, що покупець оплачує товар у розмірі 20% від ціни товару шляхом передоплати, а решту - з відстроченням платежу у розмірі 80% їх вартості на умовах товарного кредиту на підставі рахунків-фактур або додатків до даного договору, наданих продавцем.
Відстрочка платежу надається покупцю до 01.11.2010 року.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання п. 6.1. договору купівлі-продажу №2010/РС/34 від 02.03.2010 року, покупцю (відповідачу) були виставлені рахунки-фактури на оплату товару: №СФ-0000016 від 04.03.2010 року на суму 3900000,00 грн. та №СФ-0000103 від 14.09.2010 року на суму 23200,00 грн.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.
Так відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Угодою №1 від 01.11.2010 року про внесення змін та доповнень договору від 01.11.2010 року, яка є додатком до договору купівлі-продажу №2010/РС/34 від 02.03.2010 року між ТОВ „Штрубе Україна ГмбХ" та ПСП „Фортуна", сторони погодили, що на дату укладення даної угоди (01.11.2010 року) сума основного боргу по договору купівлі-продажу №2010/РС/34 від 02.03.2010 року, без урахування штрафних санкцій та інших зобов'язань визначених договором та чинним законодавством, складає 2 384000,00 грн.
Сторони дійшли згоди щодо зміни строків оплати товару в частині погашення суми основного боргу по договору, згідно наступного графіку оплат: оплата 2384000,00 грн. у строк до 01.10.2013 року. При цьому, у порядку ст. 212 Цивільного кодексу України, сторони домовились застосувати відкладальну обставину до п.2 даної угоди, при якій зміна умов договору, в частині строків оплати товару, набирає чинності за умови повного та своєчасного виконання покупцем графіку оплат основного боргу, визначеного підпунктом 2.1. цієї угоди.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати отриманого товару виконав частково, сплативши лише 400 000,00 грн., а саме: 13.05.2010 року - 200 000,00 грн. та 31.05.2010 року - 200 000,00 грн., що підтверджується копіями банківських виписок по рахунку, доданих до матеріалів справи.
Таким чином, сума основного боргу становить 2384000,00 грн.
Позивач також просить стягнути з відповідача пеню в сумі 364465,92 грн. за період з 01.11.2010 року по 31.10.2011 року, розраховану відповідно до п.п.п.8.5., 8.11., 10.2. договору купівлі-продажу №2010/РС/34 від 02.03.2010 року.
Відповідно до ч.1. ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання. З
Частиною 3 ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. 8 року
Пунктами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.
Пунктом 8.5. договору купівлі-продажу №2010/РС/34 від 02.03.2010 року передбачено, що за несвоєчасну і таку, що не відповідає умовам договору, оплату товару, оплату відсотків за користування товарним кредитом та оплату заборгованості по індексації, покупець сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, обрахованої від суми заборгованості з оплати товару, суми заборгованості з оплати відсотків за користування товарним кредитом та суми заборгованості по індексації за кожен день прострочення.
У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов»язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов»язання мало бути виконано.
Пунктом 8.11. договору купівлі-продажу №2010/РС/34 від 02.03.2010 року, сторони визначили, що нарахування штрафних санкцій за прострочення поставки товару та оплати товару припиняється через 12 місяців від дати, коли товар мав бути поставлений та/або оплата мала бути здійснена.
Крім того, п. 10.2. договору купівлі-продажу №2010/РС/34 від 02.03.2010 року сторони домовились, що за даним договором строк позовної давності у зв'язку з недоліками товару та строк позовної давності про стягнення неустойки складає 3 роки.
Матеріалами справи підтверджується прострочка відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо оплати отриманого товару за період з 01.11.2010 року по 31.10.2011 року, тому суд доходить висновку про правомірність стягнення пені в межах позовних вимог в сумі 364465,92 грн.
Також позивач, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України та п. 8.5. договору купівлі-продажу №2010/РС/34 від 02.03.2010 року, просить стягнути з відповідача 115 862,40 грн. різниці суми боргу за індексом інфляції за період з листопада 2010 року по вересень 2013 року та 3% річних в розмірі 210 931,55 грн. за період з 01.11.2010 року по 16.10.2013 року.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Матеріалами справи підтверджується прострочка відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо оплати отриманого товару, тому вимоги позивача щодо стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог, а саме: 115 862,40 грн. різниці суми боргу за індексом інфляції за період з листопада 2010 року по вересень 2013 року та 3% річних в розмірі 210 931,55 грн. за період з 01.11.2010 року по 16.10.2013 року.
Враховуючи, що відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, за поставлений товар своєчасно в повній сумі не розрахувався і вимоги позивача не оспорив, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтовані і підлягають задоволенню в частині стягнення 2 384 000,00 грн. основного боргу, 364465,92 грн. пені, 115862,40 грн. різниці суми боргу за індексом інфляції та 3% річних в розмірі 210 931,55 грн. В решті позову відмовити.
Оскільки спір виник у зв'язку з неправомірними діями відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 61 505 грн. 20 коп.
За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, зокрема, за заявою сторони або за своєю ініціативою господарський суд, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Наведена норма визначає процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обстави, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.
Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний термін звільнення приміщення, повернення майна, тощо.
Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Приймаючи до уваги, що підприємство відповідача перебуває у важкому фінансовому становищі, спричиненому зобов'язаннями підприємства за кредитними договорами, договорами фінансового лізингу та договорами купівлі-продажу, які слід сплатити у період з жовтня 2013 року по лютий 2014 року на суму 2294809 грн. (кредитний договір №1652/2010 від 12.07.2010 року та договори фінансового лізингу №LC6778-06/12 від 20.06.2012 року, №LC6777-06/12 від 20.06.2012 року, №LC6776-06/12 від 20.06.2012 року, №LC8138-03/13 від 22.03.2013 року, №LC6774-06/13 від 20.06.2012 року, договори купівлі-продажу №Р6774 від 20.06.2012 року, №Р6775 від 20.06.2012 року) і на теперішній час на підприємстві відсутні достатні кошти для сплати позивачу заборгованості; на підприємстві працює 236 осіб і фонд заробітної плати за жовтень 2013 року складає 392,3 тис.грн., станом на 01.11.2013 року перед бюджетом несплачена сума податку з доходу фізичних осіб складає 246700 грн., що підтверджується довідкою №162 від 06.11.2013 року, за підписом головного бухгалтера ПСП „Фортуна" Куценко К.М. та враховуючи, що наявне у підприємства обладнання та поголів'я худоби не підлягає реалізації, оскільки є кредиторською заставою, але на даний час проводиться збирання врожаю зернової кукурудзи, після реалізації якої будуть кошти для погашення заборгованості та ту обставину, що представник позивача проти відстрочки виконання рішення не заперечував, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача про відстрочку виконання рішення господарського суду, та відстрочити виконання рішення суду на строк до 01.03.2014 року.
Керуючись ст.ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530, 546, 549, 612, 625, 626, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 175, 193, 218, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, ст. 4 Закону України „Про судовий збір", ст.ст. 49, ст.ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Фортуна", вул. Тараса Шевченка, 37, с. Южне, Ічнянський район, Чернігівська область, 16731 (п/р 26004301148 у АТ „Ощадбанк", МФО 343068, код ЄДРПОУ 30834777) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Штрубе Україна ГМБХ", вул. М. Раскової, 52-В, оф. 5, м. Київ, 02002 (п/р 260090288924 в КРД АТ „Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904, код ЄДРПОУ 36300896) 2384000,00 грн. боргу, 364465,92 грн. пені, 115862,40 грн. різниці суми боргу за індексом інфляції, 3 % річних в розмірі 210931,55 грн. та 61505,20 грн. судового збору.
3. Відстрочити виконання судового рішення на строк до 01.03.2014р.
4. Після набрання судовим рішенням законної сили видати наказ зі строком пред»явлення до виконання з 02.03.2014р. по 02.03.2015р.
Суддя Л.М. Лавриненко