ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/9065/13 14.10.13
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Київкомунекологія»
До відповідача-1 державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція»
До відповідача-2 державного підприємства «Розрахунковий центр послуг»
Про стягнення 57340,37грн.
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивача Продан А.В. (за дов.)
від відповідача-1 Бражник І.А. (за дов.)
від відповідача-2 не з'явились
Обставини справи:
До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Київкомунекологія» до державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» про стягнення 57340,37 грн. за договором № 5 від 07.11.2010 р. «про відшкодування витрат на утримання займаних приміщень загальною площею 217,30 кв.м., розташованих на ІІІ поверсі адміністративного корпусу по вул. Івана Гонти, 3а у м. Києві та надання комунальних послуг», з яких: 54930,97 грн. боргу, 1162,15 грн. пені, 1247,25 грн. штрафу.
Ухвалою суду від 17.05.2013 р. порушено провадження у справі № 910/9065/13.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив умови договору щодо відшкодування позивачу витрат з обслуговування та експлуатації адміністративного корпусу по вул. Івана Гонти, 3а у м. Києві відповідно до займаних ним приміщень загальною площею 217,2 кв.м., та витрат електричної енергії. Періодом прострочення платежів є березень 2012 року - січень 2013 року.
Відповідач (державне підприємство «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція») проти задоволення позову заперечив, посилаючись на те, що, на його думку, з 16.03.2012 р. фактичним користувачем приміщень було державне підприємство «Республіканський інформаційно-обчислювальний центр», правонаступником якого з 18.05.2012 р. є державне підприємство «Розрахунковий центр послуг». Також відповідач вважає, договір є припиненим з 07.11.2012 р., про що листом № 608/к від 25.10.2012 р. повідомлено позивача.
Ухвалою суду від 04.07.2013 р. залучено до участі у справі, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державне підприємство «Розрахунковий центр послуг». 25.07.2013 р. його статус змінено на статус відповідача шляхом залучення відповідною ухвалою суду.
Відповідач державне підприємство «Розрахунковий центр послуг» позовні вимоги відхилив у повному обсязі, посилаючись на відсутність будь-яких правовідносин між ним та позивачем.
Під час розгляду справи було направлено запит до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України щодо надання рішення про передачу нежитлових приміщень загальною площею 217,3 кв.м. на ІІІ поверсі 5-ти поверхової адміністративної будівлі, що розташована за адресою: м. Київ, вул. І.Гонти,3-А з балансу державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» на баланс державного підприємства «Розрахунковий центр послуг».
Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України повідомило, що на даний час відповідного рішення Кабінету Міністрів України про передачу нежитлових приміщень загальною площею 217,3 кв.м. на ІІІ поверсі 5-ти поверхової адміністративної будівлі, що розташована за адресою: м. Київ, вул. І.Гонти,3-А з балансу державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» на баланс державного підприємства «Розрахунковий центр послуг» немає.
Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
07.11.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «Київкомунекологія» (стороною 1) та державним підприємством «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» (стороною 2) укладено договір № 5 про відшкодування витрат на утримання займаних приміщень загальною площею 217,30 кв.м., розташованих на ІІІ поверсі адміністративного корпусу по вул. Івана Гонти, 3а, у м. Києві та надання комунальних послуг (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1 Договору сторона 1 забезпечує обслуговування та експлуатацію адміністративного корпусу по вул. Івана Гонти, 3а у м. Києві (далі - адмінкорпус) загальною площею 4036,90 кв.м., а сторона 2 бере участь у витратах сторони 1 на виконання вказаних робіт пропорційно до займаних ним приміщень загальною площею 217,30 кв.м., розташованих на ІІІ поверсі цього адмінкорпусу і відшкодовує стороні 1 витрати електричної енергії, які розраховуються відповідно до умов Договору.
Згідно з 2.1.1 Договору фактичні витрати сторони 1, які відшкодовуються стороною 2, відображаються в щомісячних актах здачі-прийняття робіт (надання послуг), які сторона 1 надає стороні 2 відповідно до умов цього Договору. Розмір плати за обслуговування та утримання адмінкорпусу залежить від складу робіт і послуг, які надаються стороні 1 житлово-експлуатаційними, ремонтно-будівельними організаціями та іншими суб'єктами господарювання і визначається розрахунком щомісячних платежів, який відображається в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг), за обслуговування та ремонт адмінкорпусу, комунальні та інші послуги сторони 1. Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) та рахунок-фактура надаються стороною 1 для оплати стороні 2 до 10 числа місяця, наступного за звітним (розрахунковим).
Сторона-2 (відповідач), відповідно до п. 2.3.3 Договору, зобов'язується своєчасно, протягом 10 робочих днів з моменту отримання акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) та рахунку, та у повному обсязі компенсувати стороні 1 витрати, пов'язані з санітарним обслуговуванням адмінкорпусу, його технічним обслуговуванням пропорційно до загальної площі займаних стороною 2 приміщень, а також комунальні та інші послуги сторони 1 згідно з рахунком-фактурою та актом.
У цей же строк сплачувати стороні 1 витрати за використану електричну енергію відповідно до чинного в звітному (розрахунковому) місяці тарифу і показників встановленого індивідуального приладу обліку спожитої електричної енергії, що надаються стороні 1 до 30 числа звітного (розрахункового) місяця для здійснення відповідного розрахунку.
Також у цей же строк сторона 2 зобов'язалась надати стороні 1 підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг).
20.12.2011 р. відповідач-1 звернувся до позивача з листом щодо припинення надання послуг з 01.01.2012 р. оскільки приміщення не будуть використовуватись. У зв'язку з цим суд вважає за необхідне зазначити, що послуги, надання яких є предметом Договору, є поточними послугами, які в цілому покликані забезпечити життєдіяльність будівлі, тобто які виникають в ході експлуатації всієї будівлі, а не частини приміщень в ній. З огляду на це настання обов'язку їх відшкодування не пов'язано з фактом використання відповідачем-1 приміщень. Отже, настання даного обов'язку пов'язано виключно з чинністю Договору як акту, на підставі якого виникли ці правовідносини, і його існування не перебуває в залежності від стану фактичного використання майна.
Таким чином, визначальним для встановлення періоду існування у відповідача-1 обов'язку щодо сплати фактичних витрат, понесених позивачем, є встановлення чинності Договору, тобто його строку дії.
Строк дії Договору (п. 4.1) було встановлено до 07.11.2011 р..
Порядок продовження Договору врегульовано п. 4.4, відповідно до якого у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.
Відповідно до визначеного порядку Договір було продовжено до 07.11.2012 р..
25.10.2012 р. відповідач-1 звернувся до позивача з повідомленням № 608/к про припинення Договору з 07.11.2012 р.. Таким чином, з 07.11.2012 р. Договір є припиненим.
Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здій снити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 ЦК України). З огляду на викладене, у відповідача-1 обов'язок відшкодування витрат, понесених позивачем, припинився з 07.11.2012 р.. Вказане свідчить про те, що позивач неправомірно включив у ціну позову витрати, понесені ним після 07.11.2012 р., оскільки відповідач-1 не є власником приміщення, а тому не несе тягар утримання майна, та, в силу відсутності користування майном (що сторони не оспорюють), фактично не споживав послуг.
В свою чергу, відповідно до наданих позивачем первинних документів, у період з 31.03.2012 р. по 07.11.2012 р. позивачем були понесені витрати на утримання приміщень, визначених Договором, на суму 30530,17 грн.. Незважаючи на те, що відповідач-1 ухилився від підписання відповідних актів приймання-передачі (№ К-00000119 від 31.03.2012 р. на суму 6231,45 грн.; № К-00000123 від 30.04.2012 р. на суму 4253,78 грн.; № К-00000194 від 31.05.2012 р. на суму 2870,78 грн.; № К-00000229 від 30.06.2012 р. на суму 2999,37 грн. (отриманий відповідачем 10.07.2012 р.); № К-00000262 від 31.07.2012 р. на суму 3064,88 грн. (отриманий відповідачем 14.08.2012 р.); № К-00000281 від 31.08.2012 р. на суму 2851,86 грн. (отриманий відповідачем 17.09.2012 р.); № К-00000314 від 30.09.2012 р. на суму 2845,18 грн. (отриманий відповідачем 20.11.2012 р.); № К-00000362 від 31.10.2012 р. на суму 3898,42 грн. (отриманий відповідачем 20.11.2012 р.); № К-00000381 від 30.11.2012 р. на суму 1514,46 грн. (за 7 днів листопада 2012 р.) (отриманий відповідачем 28.02.2013 р.), обов'язок їх оплати пов'язаний виключно з фактом надання послуг.
Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.
Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем-1 не спростований факт наявності у відповідача-1 заборгованості у розмірі 30530,17 грн.. У стягненні 24400,80 грн. боргу судом відмовлено.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.
Пунктом 2.3.4 Договору передбачено, що у разі несвоєчасного компенсування стороні 1 витрат сторона 2 зобов'язана сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день такої прострочки.
У разі несвоєчасного надання стороні 1 підписаного стороною 2 акта здачі прийняття робіт (надання послуг) сплачувати штраф в розмірі 3% вартості акта, який не підписано і не передано в строк, визначений п.2.3.3 цього Договору.
Позивач заявив до стягнення 1162,15 грн. пені та 1247,25 грн. штрафу за період з 24.07.2012 р. по 22.03.2013 р..
Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. При цьому даний шестимісячний строк визначає максимальний період часу, за який може бути нараховано штрафні санкції.
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
2999.3724.07.2012 - 21.01.20131827.5000 %0.041 %*223.72
3064.8829.08.2012 - 26.02.20131827.5000 %0.041 %*228.61
2851.8602.10.2012 - 22.03.20131727.5000 %0.041 %*201.03
6743.6005.12.2012 - 22.03.20131087.5000 %0.041 %*298.49
1514.4616.03.2013 - 22.03.201377.5000 %0.041 %*4.36
За розрахунком суду до стягнення підлягає 956,21 грн. пені та 515,22 грн. штрафу за період з 24.07.2012 р. по 22.03.2013 р.. У стягненні 205,94 грн. пені та 732,03 грн. штрафу судом відмовлено.
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.
Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.
Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем-1 не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 30530,17 грн. боргу, 956,21 грн. пені, 515,22 грн. штрафу, а загалом 32001,60 грн.. В іншій частині позову судом відмовлено.
Позовні вимоги до державного підприємства «Розрахунковий центр послуг» задоволенню не підлягають в зв'язку з відсутністю будь-яких правовідносин між останнім та позивачем.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача та відповідача-1 пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
У задоволенні позову до державного підприємства «Розрахунковий центр послуг» відмовити повністю.
Позов до державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» задовольнити частково.
Стягнути з державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код 04653199) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Київкомунекологія» (04112, м. Київ, вул. Івана Гонти, 3 літ. «А», код 35031969) 30530,17 грн. боргу, 956,21 грн. пені, 515,22 грн. штрафу, 960,21 грн. судового збору.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення підписано 12.11.2013 р.
Суддя С. А. Ковтун