ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/18686/13 31.10.13
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»
про відшкодування шкоди в порядку регресу 2932,27 грн.
Суддя Полякова К.В.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди в порядку регресу 2932,27 грн.
Позивач зазначає, що виконавши умови договору страхування майнових інтересів власника автомобіля і виплативши йому у зв'язку з пошкодженням автомобіля при дорожньо-транспортній пригоді суму страхового відшкодування, отримав право вимоги до осіб, відповідальних за завдані збитки, якими є відповідач, як особа, що застрахувала цивільну відповідальність винної у пригоді особи.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2013 порушено провадження у справі № 910/18686/13 та призначено її до розгляду на 01.11.2013.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.10.2013 виправлено описку у резолютивній частині ухвали від 27.09.2013, а саме щодо призначення справи до розгляду на 31.10.2013 року.
15.10.2013 та 30.10.2013 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду м. Києва від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, а також 15.10.2013 надав додаткові документи та пояснення у справі.
25.10.2013 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду м. Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та прохання розглядати справу за його відсутністю.
У судове засідання 31.10.2013 представники сторін не з'явились, про що подавали вищеописані клопотання.
Згідно із п. 3.9.2 постанови № 18 від 26.12.2011 р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
За таких обставин, незважаючи на те, що представники сторін не з'явився до судового засідання 31.10.2013, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка вказаних учасників судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.
Розглянувши подані документи і матеріали, суд, -
06.12.2012 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» (Страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Біомін Україна» (Страхувальник) укладено Договір №28-2828-12-00257 добровільного страхування наземних транспортних засобів, за яким предметом страхування є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечить закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки «Skoda Octavia», державний номер АА3755КХ.(а. с. 15-22)
Згідно із довідкою №9152276 про дорожньо-транспортну пригоду, 31.01.2013 по вул. Незалежності, у місті Бровари, Київської області, сталася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення) за участю автомобілів марки «ЗАЗ 11030742», державний номер АІ1757ВІ, що знаходився під керуванням Заржицького О.В., та належить Трюхан М.М, та автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номер АА3755КХ, що належить Страхувальнику та знаходився під керуванням Лохова В.П., правомірність керування транспортним засобом якого передбачена договором №28-2828-12-00257 (а. с. 7-8, 15-22)
Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм Заржицьким О.В. Правил дорожнього руху України, якого постановою Броварського міськрайонного суду від 20.02.2013 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення (а. с. 9).
Як вбачається із матеріалів справи, Страхувальник звернувся до позивача із заявою від 04.02.2013 про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а. с. 31-32)
Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номер АА3755КХ, відповідно до калькуляції №ТО-0000529 від 05.02.2013 виставленої ДП «Автотрейдинг-Центр», становить 2932,27 грн. (а. с. 23), на підставі чого позивачем складено Страховий акт №ДККА-24152 та розрахунок суми страхового відшкодування від 07.02.2013 року. (а. с. 13-14)
08.02.2013 позивач здійснив виплату страхового відшкодування на рахунок ДП «Автотрейдинг-Центр» у сумі 2932,27 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2111 від 08.02.2013 (а. с 10), на підставі розпорядження ПАТ «СК «Українська страхова група» від 08.02.2013 року. (а. с. 11-12).
Статтею 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Цивільно-правова відповідальність водія - Заржицького О.В., який на законних підставах керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 11030742 », державний номер АІ1757ВІ, що належить ПАТ «ТОВ «Біомін Україна», на момент скоєння ДТП, застрахована за полісом № АВ4734779 Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» - відповідачем по справі, що підтверджується наданою відповідачем належно посвідченою копією полісу №4734779 (а. с. 41)
Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тому позивач 04.04.2013 звернувся до відповідача із заявою №ДККА-24152 на виплату відшкодування у порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП у розмірі 2932,27 грн. (а. с. 33)
Водночас, у відзиві відповідач зазначає розраховану суму страхового відшкодування також у розмірі 2932,27 грн., враховуючи, що відповідно до полісу № АВ4734779, розмір франшизи становить 00,00 гривень, чим фактично визнає правомірність звернення до нього регресної вимоги на виплату страхового відшкодування у розмірі 2932,27 грн. (а. с. 40)
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Нормами частини 1 статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Пунктом 1 частини 2 зазначеної статті визначені підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, якими зокрема є договори та інші правочини.
Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Матеріалами справи підтверджується, що під час спричинення дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб - автомобіль марки «ЗАЗ 11030742 », державний номер АІ1757ВІ, знаходився під керуванням Заржицького О.В., якого постановою Броварського міськрайонного суду від 20.02.2013 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення (а. с. 9).
Цивільно-правова відповідальність власника та водія транспортного засобу відповідно до наданих представником відповідача у відзиві документів, в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля «ЗАЗ 11030742», державний номер АІ1757ВІ, застрахована у відповідача на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АВ4734779). (а. с. 41).
Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номер АА3755КХ.
Відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, до позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - як страховика, який виплатив страхове відшкодування відповідно до Договору №28-2828-12-002, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Заржицького О.В., як особи, відповідальної за завдані збитки.
Як визначено пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Отже, з урахуванням наведеного відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП.
Як передбачено п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Згідно із умовами полісу № АВ4734779 (а. с. 41), розмір франшизи становить 00,00 грн., у зв'язку із чим позивач вірно розрахував суму страхового відшкодування заявлену до стягнення.
Положеннями статті 509 ЦК України, визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статті 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
У відповідності до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зазначені вище норми ЦК України кореспондуються з положеннями статті 193 Господарського кодексу України (далі ГК України).
Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідачем - Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання, щодо виплати понесених збитків у порядку регресу.
З'ясувавши обставини справи та надавши оцінку доказам за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, щодо обґрунтованості позовних вимог, які підлягають задоволенню повністю.
Нормами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати - судовий збір - відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди в порядку регресу 2932,27 грн. - задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 25, ідентифікаційний код 23510137) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, місто Київ, вулиця І. Федорова, будинок 32-А, ідентифікаційний код 30859524) 2932 (дві тисячі дев'ятсот тридцять дві) гривні 27 копійок суми сплаченого страхового відшкодування та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) гривень 50 копійок судового збору.
Рішення постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 31.10.2013 року.
Повне рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення
складено та підписано 05.11.2013 року
Суддя К.В. Полякова