м. Запоріжжя
06.11.2013 Справа № 908/3623/13
Суддя Корсун В.Л., розглянувши матеріали
за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна-компанія "Олтак", 69121, м. Запоріжжя, вул. Дніпровські пороги, буд.35, кв. 55
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ВИСТАВКОВИЙ ЦЕНТР АГРОСС", 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, буд. 99/14г
про стягнення 4 730,99 грн.
06.11.13 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна-компанія "Олтак" (ТОВ "БК "Олтак") від 04.11.13 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ВИСТАВКОВИЙ ЦЕНТР АГРОСС" (далі ТОВ "ТВЦ АГРОСС") 4 730,99 грн. заборгованості за договором підряду від 22.03.10 № 22/03/10.
Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), протоколом автоматичного розподілу від 06.11.13 справ між суддями зазначена позовна заява призначена до розгляду судді Корсуну В.Л.
Розглянувши вищевказану позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України з огляду на наступне.
Згідно із ст. 42 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Частинами 1, 2 ст. 43 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та ін. особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Частиною 1 ст. 56 ГПК України (в редакції чинній до 18.06.11) було передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.
Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України (в редакції станом на час надходження цього позову до суду) законодавець передбачив, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
У відповідності із п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Тобто, аналіз ч. 1 ст. 56 ГПК України в редакції чинній станом на час звернення позивача з цим позовом до суду, а також ч. 2 ст. 57 ГПК України, свідчать про обов'язок надіслання позивачем (прокурором) сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення незалежно від наявності чи відсутності таких документів у сторони у справі.
Проте, судом встановлено, і це вбачається із матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, що позивач всупереч вимогам наведених вище норм чинного законодавства не надіслав відповідачу копії всіх доданих до позовної заяви документів. Про вказане господарський суд дійшов висновку з огляду на наступне.
Як вбачається з наданого до позовної заяви фіскального чеку від 04.11.13 № 4903 та опису вкладення від 04.11.13, позивачем на адресу відповідача направлено позовну заяву на 4 аркушах та супровідний лист на 1 аркуші (загальний підсумок предметів 5 аркушів).
Жодних доказів направлення на адресу відповідача додатків до позовної заяви позивач до суду не надав.
При цьому, до господарського суду позивачем надано позовні матеріали на 123 аркушах (позовна заява на 4 арк. з додатками на 119 арк., у т.ч. опис вкладення від 04.11.13 та фіскальний чек від 04.11.13 № 4903).
Тобто, замість 121 аркуша позовних матеріалів (4 арк. позову та 117 арк. додатків до позовної заяви, без врахування опису вкладення від 04.11.13 та фіскального чеку від 04.11.13 № 4903) наданих до суду, відповідачу направлено лише 5 з них, а саме копію позовної заяви та супровідний лист, який суду взагалі не наданий.
Наведене вище надає підстави суду констатувати, що в порушення вимог чинного законодавства, а саме ч. 1 ст. 56 ГПК України (в чинній станом на 06.11.13 редакції), позивачем не надано суду доказів обов'язкового надсилання відповідачу копій всіх доданих до позовної заяви документів (незалежно від наявності чи відсутності таких документів у сторони у справі) листом з описом вкладення.
У відповідності до п. 3.5 роз'яснень пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (в редакції станом на час розгляду цієї позовної заяви), недодержання вимог ст.ст. 54, 56 та п.п. 2, 3 ч.1 ст. 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і доданні до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що:
- наведенні норми чинного законодавства (в редакції станом на 06.11.13), у т.ч. розділи VIII, IX ГПК України та всі без виключення вказані в них вимоги до позовної заяви є обов'язковими, оскільки їх обов'язковість встановлена законодавцем у процесуальному законі і не може залежати від бажання особи, що звертається із позовом до суду,
- положення вказаних норм ГПК України не передбачають обов'язку суду порушити провадження у справі, а потім витребувати належні докази направлення позивачем копії доданих до позовної заяви документів відповідачу,
- через не додержання позивачем норм чинного законодавства, а саме ч. 1 ст. 56 ГПК України (в редакції станом на 06.11.13) щодо обов'язкового надсилання відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів листом з описом вкладення порушується право ТОВ "ТВЦ АГРОСС" на належний судовий захист, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна-компанія "Олтак" від 04.11.13 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ВИСТАВКОВИЙ ЦЕНТР АГРОСС" 4 730,99 грн. заборгованості за договором підряду від 22.03.10 № 22/03/10 без розгляду.
Судом роз'яснюється, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви на підставі ст. 63 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись ст. 21, 42, 43, 45, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву з додатками повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовні матеріали на 123 аркушах, у т.ч. оригінал платіжного доручення від 04.11.13 № 654 про сплату судового збору в сумі 1 720,50 грн.
Суддя В.Л. Корсун