Справа № 556/1941/13-к
06.11.2013 року. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Котик Л.О.
при секретарі Соловей Г.С.
за участю прокурора Кругліцької В.М.,
захисника ОСОБА_1
законнного представника неповнолітнього ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець кримінальне провадження №12013190050000796 по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учень 11-го класу ОСОБА_4 середньої школи, не судимого;
за ч.3 ст. 185 КК України,-
11.08.2013 року, близько 12.15 год. в с. Бишляк Володимирецького району Рівненської області, неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою вчинення крадіжки, шляхом зриву скоби замикаючого пристрою навісного замка, умисно, таємно, протиправно, проник в житловий будинок ОСОБА_5, що по вул. Підгірна, буд №29, звідти викрав грошові кошти в сумі 3500 (три тисячі п»ятсот) гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, неповнолітній ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, розкаявся у вчиненому і пояснив, що 11.08.2013 року, близько 12 год. він прийшов до будинку ОСОБА_5 Вдома накого не було. Арматурою вирвав скобу навісного замка і проник у будинок. У кімнаті під столом, під ковриком, знайшов 3500 грн., які викрав. В подальшому 2500 грн. позичив ОСОБА_6, не говорив останньому, що гроші вкрав.
Раніше заходив до ОСОБА_5 позичати кошти і бачив, де його дружина ховає гроші.
Збитки потерпілому відшкодовано.
Дані покази обвинуваченого підтвердила в судовому свідок ОСОБА_7
Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим, показів свідка, винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину стверджується також: протоколом огляду місця події від 13.08.2013 р. - будинку потерпілого; протоколом огляду місця події від 15.08.2013 р. - господарства ОСОБА_6; протоколом проведення слідчого експерименту від 15.08.2013 р., де ОСОБА_3 розповів і показав як вчинив злочин.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що злочин мав місце і ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Обставини, які пом»якшують покараня обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставини, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що вчинив тяжкий злочин, пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується , відсутність претензій потерпілого.
ОСОБА_8 - неповнолітній, з багатодітної благополучної сім»ї, до навчання ставиться посередньо, повністю усвідомлює серйозність скоєного кримінального правопорушення. Служба в справах дітей вважає за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи вище вказані обставини, тяжкість злочину, особливості особи неповнолітнього обвинуваченого, умови його життя та виховання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, з випробуванням, застосувавши ст. 75, 104 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком.
Покласти на засудженого такі обов"язки, згідно ст. 76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази: флакон поліролі; тряпка для миття машини; відеореєстратор марки ND DVR; силіконовий пістолет чорного кольору; флакон фарби «ОСОБА_2 емаль» зеленого кольору; флакон фарби «BOSNY»; 2 коробки з салінблоками до автомобіля марки «Мерседес»; двухсторонню ізоленту; 2 світлодіодні фарби - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
СУДДЯ: Котик Л.О.