11.11.2013 Справа № 380/1805/13-ц
Провадження по справі № 2/380/505/13
11 листопада 2013 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Лісовенка П.І.
при секретарі: Романовській Л.І.
з участю представників: адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тетієва клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Надія» до ОСОБА_4, третіх осіб: Тетіївської районної державної адміністрації Київської області, Горошківської сільської ради, відділу Дерземагенства у Тетіївському районі Київської області, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,
В провадженні Тетіївського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Надія» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
При попередньому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Надія» подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4, третіх осіб: Тетіївської районної державної адміністрації Київської області, Горошківської сільської ради, відділу Дерземагенства у Тетіївському районі Київської області, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, в якій просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.
Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти прийняття зустрічного позову позов до спільного розгляду з первісним позовом.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Відповідно до заявлених позовних вимог первісного позову, ОСОБА_4 просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки та зобов'язати відповідача повернути дану земельну ділянку.
Відповідно до зустрічних позовних вимог, ТОВ «Агрофірма-Надія» просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ №049507 на ім'я ОСОБА_4
Вивчивши матеріали зустрічного та первісного позовів, враховуючи їх предмет, суд вважає, що вимоги не взаємопов'язані між собою, мають різні засоби доказування щодо предметів позовів. Разом з тим, незважаючи на те, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, прийняття даного зустрічного позову лише ускладнить та спричинить тяганину стосовно вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає, що спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є недоцільним.
Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті зустрічного позову, роз'яснивши ТОВ «Агрофірма Надія», що вони мають право звернутися до суду із своїми позовними вимогами з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись ст.ст.123,209,210 ЦПК України, -
Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Надія» до ОСОБА_4, третіх осіб: Тетіївської районної державної адміністрації Київської області, Горошківської сільської ради, відділу Дерземагенства у Тетіївському районі Київської області, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: П.І.Лісовенко