Єдиний унікальний номер 340/886/13-ц Номер провадження № 2/340/319/13
12 листопада 2013 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І., з участю
секретаря Ласкурійчук С.І.,
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення Верховинської селищної ради та визнання права на користування земельною ділянкою,-
ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду із позовом до Верховинської селищної ради, третя особа ОСОБА_3, в якому просить визнати недійсним рішення сесії Верховинської селищної ради від 07.06.2013 року про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0585 га в селищі Верховина по вул. Жаб'євський потік для ведення особистого селянського господарства, внесення змін до рішення сесії від 22.03.2013 року в частині зменшення площі земельної ділянки до 0,0135 га, на яку було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо її відведення, а також визнати за ним право на оренду земельної ділянки площею 0,0585 га шляхом зобов'язання Верховинської селищної ради затвердити проект землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки.
Позовні вимоги, мотивує тим, що 22.03.2013 року за його заявою після надання всіх необхідних обмірів рішенням сесії Верховинської селищної ради було надано дозвіл на виготовлення проекту землестрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0625 га в селищі Верховина по вул. Жаб'євський потік для ведення особистого селянського господарства. З геодезичною організацією ПП "Кедр" був укладений договір на виконання робіт і виготовлено необхідну документацію.
Після цього він звернувся до землевпорядника Верховинської селищної ради ОСОБА_2 для погодження меж. Однак землевпорядник та селищний голова відмовились підписувати документацію, мотивуючи тим, що 27.04.2012 року рішенням сесії земельну ділянку було надано для гаражного будівництва ОСОБА_3 Крім цього частина земельної ділянки накладається на ділянку, яка перебуває в оренді ОСОБА_4 Після цього ним було виготовлено нову технічну документацію, враховуючи зауваження селищної ради і площа земельної ділянки була зменшена до 0,0585 га. Однак і цю документацію у Верховинській селищній раді відмовились підписувати з тієї причини, що нібито земельна ділянка накладається на земельні ділянки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
07.06.2013 року рішенням сесії Верховинської селищної ради йому відмовили у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0585 га і надали дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо віведення земельної ділянки площею 0,0135 га, внісши зміни у попереднє рішення. Дане рішення вважає незаконним, оскільки Верховинська селищна рада порушила його право на набуття у користування земельної ділянки. Цього ж дня 07.06.2013 року сесія Верховинської селищної ради незважаючи на те, що вже було рішення про надання йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою та наявний спір винесла рішення про надання дозволу ОСОБА_3 на виготовлення проекту землеустрою на частину цієї ж земельної ділянки без врахування того, що заява ОСОБА_3 була подана на сесію значно пізніше, ніж було винесено рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою йому. Також в оскаржуваному рішенні сесії відповідач посилається на рішення про надання земельних ділянок для будівництва гаражів, які цією ж сесією відмінені у зв'язку з тим, що дана територія відноситься до водоохоронної зони, а тому будівництво є неможливим.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав в повному обсязі, просить не брати до уваги документи, які представлені в судове засідання третьою особою ОСОБА_3 про належність їй на правах оренди частини спірної земельної ділянки площею 0,0168 га, оскільки ця ділянка передана в оренду їй незаконно після прияняття відповідачем оскаржуваного незаконного рішення від 07.06.2013 року.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засідання позов не визнала, вважає, що підстави для скасування рішення селищної ради від 07.06.2013 року відсутні, оскільки площа земельної ділянки на яку претендує ОСОБА_1 становить 0,0135 га, а решта земельної ділянки зайнята іншими землекористувачами.
Третя особа ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечила, вважає, що земельна ділянка площею 0,0168 га в селищі Верховина, вул. Жаб'євський потік для ведення особистого селянського господарства передана їй в оренду на законних підставах.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до чаасткового задоволеення з наступних підстав.
Відповідно до п."б" ч.1 ст.80 ЗК України суб'єктами права власності на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.
Згідно п.п. а,б,в,г ст.12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок.
За ч.ч.1,2 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Стаття 124 ЗК України визначає, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу(в тому числі і для ведення особистого селянського господарства), здійснюється в порядку. встановленому статтею 123 цього Кодексу.
Відповідно до ст.123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_9 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. . Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Ця ж стаття передбачає, що підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки можуть бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені в суді.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням сесії Верховинської селищної ради від 22.03.2013 року ОСОБА_1 було надано дозвіл на виготовлення проекту землестрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0625 га в селищі Верховина по вул. Жаб'євський потік для ведення особистого селянського господарства(а.с. 12).
Із листів виконкому Верховинської селищної ради від 16.05.2013 року та 03.06.2013 року видно, що землевпорядник ОСОБА_2 відмовилась погоджувати ОСОБА_1 проект землеустрою земельної ділянки, оскільки вона накладається на земельні ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_3М.(а.с. 21,22).
За заявою позивача ОСОБА_1 та на підставі рішення сесії Верховинської селищної ради від 22.03.2013 року ПП "Кедр" проведено відповідні роботи по виготовленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0585 га в селищі Верховина по вул. Жаб'євський потік для ведення особистого селянського господарства, однак даний проект землеустрою не погоджено суміжними землекористувачами та управлінням Держземагенства у Верховинському районі(а.с.7-20).
Також в судовому засіданні встановлено, що частина земельної ділянки на яку претендує ОСОБА_1, а саме 0,0168 га на підставі рішення Верховинської селищної ради від 13.09.2013 року та договору від 21.10.2013 року перебуває в оренді ОСОБА_3 Даний договір, який зареєстровано в Державнолму реєстрі речових прав на нерухоме майно( витяг № 11780960 від 29.10.2013 року) є на даний час чинним, ніким не оспорений та не скасований(а.с.43-52).
Таким чином суд, приходить до висновку, що підстави для визнання за ОСОБА_1 права на оренду земельної ділянки площею 0,0585 га шляхом зобов'язання Верховинської селищної ради затвердити проект землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки та скасування рішення сесії Верховинської селищної ради від 07.06.2013 року в частині відмови позивачу в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0585 га в селищі Верховина по вул. Жаб'євський потік для ведення особистого селянського господарства відсутні та позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Разом з цим, суд, вважає необгрунтованим п.2 рішення сесії від 07.06.2013 року, яким внесено зміни в п.1 рішення сесії від 22.03.2013 року та надано дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0135 га в селищі Верховина по вул. Жаб'євський потік для ведення особистого селянського господарства( а.с. 6).
Так відповідач, зменшивши площу земельної ділянки на яку претендує ОСОБА_1 із 0.0585 га до 0,0135 га посилається на те, що дана земельна ділянка накладається на земельну ділянку, яка згідно рішення від 16.11.2012 року надана ОСОБА_4 та земельні ділянки, які згідно рішення від 27.04.2012 року надані ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, хоча рішеннями цієї ж сесії ( 07.06.2013 року) попередні рішення від 27.04.2012 року про надання дозволів ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею по 0,01 га кожному для індивідуального гаражного будівництва в селищі Верховина, вул.Жаб'євський потік відмінено(а.с.40-42).
Відповідач, обмеживши в рішенні від 07.06.2013 року площу земельної ділянки на яку претендує позивач до 0,0135 га прийняв це рішення без дотримання вимог ст.123 ЗК України, оскільки цим рішенням йому без наведення достатніх підстав фактично необгрунтовано відмовлено в наданні дозволу на виготовлення проекту відведення на решту 0,0450 га земельної ділянки(0,0585 га -0,0135 га), хоча в клопотанні позивач просив надати дозвіл на виготовлення проекту землестрою на земельну ділянку площею 0,0625 га та надав графічні матеріали на земельну ділянку розміром 0,0585 га в селищі Верховина, вул.Жаб'євський потік для ведення особистого селянського господарства, а тому п.2 рішення сесії Верховинської селищної ради від 07.06.2013 року слід визнати недійсним.
Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 10, 11,88 209, 212, 213-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України та на підставі ст.ст.12, 80,116, 118,122-126,131,132,149,152-155 Земельного кодексу України, ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", суд,-
Позов задовольнити частково.
Визнати недійсним пункт 2 рішення сесії Верховинської селищної ради від 07.06.2013 року, яким внесено зміни до пункту 1 рішення сесії Верховинської селищної ради від 22.03.2013 року та викладено його в такій редакції: "ОСОБА_6 дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землестрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0135 га в селищі Верховина, вул.Жаб'євський потік для ведення особистого селянського господарства".
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути із Верховинської селищної ради на користь ОСОБА_1 114, 70 грн. судового збору та 200 грн. витрат за надання правової допомоги.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: Р.І. Атаманюк