Дело N 1-264
2011 г.
25 января 2011 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Тимофеевой О.П.
с участием прокурора Федоренко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мелитополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Литвы, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого,
19 ноября 2010 года, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в доме № 7 по ул. Щорса в с. Константиновка Мелитопольского района в Запорожской области, увидел в хозяйственной сумке, принадлежащей ОСОБА_4, бумажный конверт в котором находилась выданная на его имя кредитная карточка и вкладыш с секретным кодом. У ОСОБА_2 внезапно возник умысел на тайное похищение чужого имущества, а именно денежных средств с кредитной карты ОСОБА_4 Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 путем свободного доступа тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из хозяйственной сумки ОСОБА_4 пластиковую электронную кредитную банковскую карточку «ПриватБанк»№ 4149 4374 1423 9929, а так же бумажный вкладыш с секретным кодом указанной кредитной карточки. Затем, в тот же день, примерно в 20 часов 40 минут ОСОБА_2, находясь около банкомата «ПриватБанк», расположенного по адресу: Запорожская область Мелитопольский район с. Константиновка ул. Щорса, 140, путем введения секретного кода снял в указанном банкомате с баланса вышеуказанной кредитной карточки, принадлежащей ОСОБА_4, наличные деньги в сумме 950 гривен, который в дальнейшей потратил на личные нужды. Своими действиями ОСОБА_2 причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 950 гривен.
Подсудимый ОСОБА_2, будучи допрошенным в ходе судебного следствия, вину в содеянном признал полностью и суду пояснил, что он проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 вместе с ОСОБА_5, к которой 19 ноября 2010 года в гости приехал ее знакомый ОСОБА_4. в тот день они распивал спиртные напитки, тогда он пошел к себе в комнату. Хозяева вместе с ОСОБА_4 выпивали примерно до 20 часов, , после чего отправились отдыхать в другие комнаты дома. Примерно в 20 часов 30 минут он вышел в комнату, где ранее распивали спиртное ОСОБА_5 и ОСОБА_4 И увидел на полу около кресла хозяйственную умку ОСОБА_4. внутри сумки он увидел бумажный конверт в котором находилась кредитная карточка «Приватбанка»на имя ОСОБА_4 И вкладыш с пин-кодом к данной карте. Тогда он решил украсть данную карточку с кодом и снять с нее деньги. Затем он взял вышеуказанный бумажный конверт , оделся и сразу же отправился к банкомату «ПриватБанк», который расположен по ул. Щорса, 104 в с. Константнновка. Шел он примерно 10 минут. После этого он вставил в банкомат кредитную карточку ОСОБА_4 и, воспользовавшись секретным пин-кодом, снял с нее денежные средства в сумме 950 гривен, которые в дальнейшем на протяжении нескольких дней тратил на свои личные нужды. После того, как он снял деньги с похищенной им карточки, он кредитную карточку и вкладыш с пин-кодом выкинул в речку в с. Константнновка. В настоящее время он возместил ОСОБА_4 нанесенный ему материальный ущерб в полном объеме. В содеянном раскаивается.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_2 вину в содеянном признал полностью, а другие участники судебного разбирательства не возражали, суд ограничился исследованием тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются. При этом у суда не возникло сомнений в добровольности и истинности позиций участников судебного разбирательства.
Суд квалифицирует деяния ОСОБА_2 .по ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества /кража/.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Так ОСОБА_2 преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего сына, в ходе судебного следствия раскаялся в содеянном, причиненный его действиями материальный ущерб возмещен, и потерпевший к нему претензий не имеет, о чем свидетельствует заявление потерпевшего в материалах дела, что является обстоятельствами смягчающими его вину, поэтому суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде общественных работ в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 150 часов общественных работ.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: распечатку движения денежных средств по банковской карте № 4149437414239929 за период времени с 20.11.2010 года по 20.11.2010 года и фотография, предоставленные ОСОБА_4 работникам отделения «Приватбанк», приобщенные в материалам дела -ставить в материалах дела.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья В.А.Фомин