Справа № 2-с/359/62/2013
359/10528/13-ц
11 листопада 2013 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.
за участю секретаря судового засідання Колісник О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2013 року №2-н/359/1799/2013, виданого за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", -
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2013 року №2-н/359/1799/2013, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз». Заява мотивована відсутністю у стягувача правових підстав для стягнення боргу, тобто заборгованість сплачена у повному обсязі.
Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд дійшов до висновку про її задоволення та скасування судового наказу, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України).
Як вбачається із заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів, боржник заперечує і не визнає свій обов'язок перед заявником (кредитором), що свідчить про наявність спору про право і є підставою для скасування судового наказу на підставі п. 2 ч. 8 статті 105-1 ЦПК України.
Керуючись ст. 100, 105-1 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2013 року №2-н/359/1799/2013, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про стягнення з ОСОБА_1 510,15 грн. заборгованості - скасувати.
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Д.В. Ткаченко