Справа № 345/5822/13-а
31.10.2013 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Юрчака Л.Б.
секретаря судового засідання Кунського О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Калуського ВДАІ МВ УМВС Івано-Франківської області Лаврися Ярослава Васильовича про скасування постанови,
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про скасування постанови від 13.09.2013 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.1 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 1020 грн. з тих підстав, що 12.09.2013р. інспектором Калуського ІДАІ МВУМВС Івано-Франківської області Баканом В.В. в м.Калуші відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.140 ч.1 КУпАП за те, що вона перебуваючи на посаді начальника філії «Калуський райавтодор» ДП «Івано-Франківський облавтодор» порушила нормативи щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги «Т-09-10», а саме допустила значне пошкодження дорожнього покриття, що може бути причиною ДТП. Копія протоколу їй вручена не була, а про винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення її ніхто не повідомив, тому вона не змогла з причин, які від неї не залежали, звернутися до суду із заявою про скасування даної постанови у передбачений строк .
Вважає дану постанову неправомірною, винесену з грубим порушенням вимог КУпАП, а порушення, які зазначені в постанові сталися не з її вини.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і просив суд відмовити у задоволенні позову.
Суд, проаналізувавши докази по справі, враховуючи вимоги ст. 128 п. 4 КАС України, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.09.2013р. інспектором Калуського ВДАІ МВ УМВС Івано-Франківської області Баканом В.В. в м.Калуші відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.140 ч.1 КУпАП за те, що вона перебуваючи на посаді начальника філії «Калуський райавтодор» ДП «Івано-Франківський облавтодор» порушила нормативи щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги «Т-09-10», а саме допустила значне пошкодження дорожнього покриття, що може бути причиною ДТП. (а.с.7), згідно з яким, 13.09.2013р на її ім.»я була винесена постанова про притягнення її до адмінвідповідальності із призначенням стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн.(а.с.6).
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень позивачки, вона одразу категорично заперечувала вчинення дій щодо порушення вимог ЗУ «Про дорожній рух», вказуючи інспектору на вагомі обставини, яким як видно з постанови в справі про адміністративне правопорушення жодної оцінки інспектором не було дано.
Згідно з наказом голови обласної організації профспілки працівників автотранспорту і шляхового господарства від 23.08.2013р. №120, у зв»язку із недостатнім фінансуванням на вересень 2013р. встановлено трьохденний робочий день (а.с.9).
У відповідності до повідомлення філії «Калуський райавтодор» № 69 , станом на 01.10.2013р. дану філію не профінансовано з початку року замовником( Службою автомобільних доріг) на суму - 1,6 млн. грн. виконаних робіт(а.с.22), а на поточний середній ремонт автодороги Бурштин-Калуш, на якій було виявлено порушення потрібно 18,96 млн.грн. (а.с.23)
У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Як видно з постанови серії АА № 948393 від 13.09.2013р. вона винесена без належного з'ясування обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення позивачкою вимог Закону України «Про дорожній рух».
За таких обставин, постанову серії АА № 948393 від 13.09.2013р винесену старшим інспектором Калуського ІДАІ МВУМВС Івано-Франківської області Лаврисем Ярославом Васильовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.140 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 1020, 00 грн. слід скасувати та закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю в діях останньої події та складу адміністративного правопорушення.
Щодо поновлення строку на оскарження постанови , то суд переконаний в тому, що позивачка пропустила такий не з своєї вини, а отжейого слід поновити.
На підставі ч.1 ст.140, ст.ст.245, 247, 289, 292, 293 КУпАП, керуючись ст.ст.171-2, 159-163 КАС України,
Позов задоволити.
Поновити строк оскарження постанови АА № 948393 від 13.09.2013р винесеної старшим інспектором Калуського ІДАІ МВУМВС Івано-Франківської області Лаврисем Ярославом Васильовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.140 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 1020, 00 грн.
Визнати неправомірною та скасувати постанову серії АА № 948393 від 13.09.2013р винесену старшим інспектором Калуського ІДАІ МВУМВС Івано-Франківської області Лаврисем Ярославом Васильовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.140 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 1020, 00 грн.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя