Справа № 2-а-938
2011 рік
20 січня 2011 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Максимчук З.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій протиправними, зобов'язання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни”,
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із адміністративним позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 р. до часу подання позову, тобто до 02.12.2010 р., просить визнати протиправним рішення відповідача про відмову у призначенні підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2006 року по 01.12.2010 року, обчислюючи її з урахуванням підвищення в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч.1 ст.28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, зобов'язати відповідача прийняти рішення про подальше призначення та виплату йому щомісячної державної соціальної допомоги у вказаному розмірі з 01.12.2010 року, посилаючись на те, що він не мав можливості звернутись раніше до суду з позовом у зв'язку з тим, що про належні йому, як дитині війни, виплати його ніхто не повідомляв. Більше того, його законні права були обмежені шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів вищої сили, і тільки після висвітлення зазначених подій у пресі у зв'язку з ухваленням відповідного рішення Конституційним Судом України позивач дізнався про порушення його законних прав та інтересів.
Відповідно до вимог ст.107 п.5 ч.1 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Згідно з вимогами ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до вимог ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Позивач не надав суду доказів того, що він пропустив строк позовної давності з поважних причин. Не можна визнати поважною ту причину, що позивач не звернувся до суду за захистом своїх прав тому, що його не повідомили про належні йому, як дитині війни, виплати, та він не знав про порушення його права. Відповідно до положень ст.57 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Рішення Конституційного суду було оприлюднено в офіційному друкованому виданні -Офіційному віснику України від 27.07.2007 року №52. Отже, позивач мав змогу та повинен був дізнатися про порушення своїх прав після висвітлення рішення в офіційному друкованому виданні.
Оскільки позивач звернувся до суду 02.12.2010 р., вважаю, що позовні вимоги слід розглядати по суті лише в межах шестимісячного строку, а в поновленні пропущеного строку з 01.01.2006 р. по 02.06.2010 р. слід відмовити, а тому позовні вимоги в цій частині слід залишити без розгляду.
Відповідно до вимог ст.183І КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, допоміг, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 107, 183І КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області в частині визнання бездіяльності управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області щодо нездійснення перерахунку та виплати йому підвищення пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 01.01.2006 р. по 02.06.2010 р в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком неправомірною та зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити йому підвищення пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період з 01.01.2006 р. по 02.06.2010 р. в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком -залишити без розгляду.
Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій протиправними, зобов'язання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни”, за період з 02.06.2010 року.
Запропонувати відповідачу в строк до 01.02.2011 р. надати до канцелярії суду заперечення проти позову. В разі неподання до суду у зазначений строк заперечень на позов справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.
На ухвалу в частині залишення позову без розгляду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.